我们杂志(期刊)收到投诉从克莱尔弗朗西斯的提醒我们的重复出版涉及我们的期刊和杂志上的另一个(B)》杂志上。这篇文章发表,但提交的文章在杂志B .克莱尔弗朗西斯后要求文章在杂志应该被取消,因为它是重复的出版物。然而，发表在B期刊上的文章是一篇扩展摘要，包括在一些选定的会议记录中。我们的记录不足够远回到检查是否作者告诉我们的但是他们没有引用文章的文摘杂志的文章在期刊论文全文,材料和方法部分,详细的结果和足够的信息为别人复制实验。B中的扩展摘要不是。当我们联系了journal B的编辑，我们被告知他们已经收到了一些来自Clare Francis的这样的投诉，结果证明是有些虚假的。
在谷歌上简单搜索一下就可以发现，“克莱尔·弗朗西斯”是科学出版物上一个众所周知的自封告密者。
我们回应说，我们已经详细研究了这两份文件，并不认为这是重复发表的情况，我们认为这件事已经结束了。克莱尔·弗朗西斯不同意，并重申了文章提交时间的问题，坚持要求撤回文章，似乎忽略了实际上已经发表的内容。“她”呼吁我们作为COPE成员的身份作为一个理由，我们应该考虑这些问题。
我们相信，使用假名来处理这些问题不仅是不道德的，而且对于这些文件，我们遵循了正确的程序，做出了正确的决定。我们很想知道论坛是否同意(前一点，如果不是后一点)。
论坛同意编辑的意见，它不认为事先出版的扩展摘要是重复出版，除非扩展摘要非常详细并包含大量数据，但在本例中不是这样。编辑做出了正确的决定。COPE支持举报人保持匿名的权利，并鼓励编辑对任何不道德行为的指控作出回应，只要有具体的证据，而不仅仅是含糊的指控。
我们回复克莱尔弗朗西斯说，我们一直在应付，我们很满意我们做了正确的事情，我们不打算改变我们的行动方针。她的回应与最初的抱怨大致相同——我们没有回应，并认为这件事结束了。