差不多五年前，两个外人接近了一个编辑，表明来自特定研究员的一大编论文，包括一些在高调的期刊上发表的部分，可能是欺诈性的。联系编辑的人认为，研究中描述的患者可能根本从未存在过。圆形大约同时，这位作者的几篇论文是在期刊的同行评审系统中传播。编辑要求外界顾问流行病学家和统计顾问审查我们系统中的公布文件和论文。流行病学家迅速制作了一份报告，表明许多研究可能是欺诈性的。统计学家开始了他的工作，并经过一段时间，提交人被要求生产他的原始数据。这些数据需要很长时间才能到达，他们最终到达了一个大盒子，用铅笔写。这些数据输入了计算机，但这证明了非常耗时和昂贵的过程。统计学家有许多其他需要考虑的人被陷入困境。最终几个月后，统计学家在一份关于特定论文中制作了一份报告，非常强烈地争论数据可能是欺诈性的。 The author resides abroad and seems to be the head of the institution in which he works. Because there was no formally appointed head of institution the editor wrote to him asking for a response and said that if none was provided, he would write to the national body. If this body cannot produce a response, then the editor will consider publishing a piece explaining the doubts about the 30 or so studies, most of which have appeared in prestigious journals on both sides of the Atlantic. The editor feels that he has been desperately slow, but is this what he should now be doing?
必须有调查，并且由于提交人是该机构的负责人，它需要由国家机构。
作者回答说，它是“抱怨下降的前殖民地。”已被要求调查国家机构。现在有三个国家机构拒绝调查。该期刊目前正在考虑发布案件的广泛细节。