的利益冲突

一份手稿提交给了我的日记。作者以我的名义把手稿交给了几位评论家审阅。作者给出了以下解释:

2004年发表的一篇论文的第一作者提交了一封“给编辑的信”(LTTE)，提供了一些更正，并重申了一些结论。这封信尚未发表。

我们杂志的主编收到了一封回信，是对我们杂志最近发表的一篇文章的回应。作者对研究人员的随访和这项研究的结果所获得的伦理和同意表示严重关切。

一家国际杂志的编辑很烦恼:他收到了一份看起来很昂贵的礼物，尽管它可能并不昂贵。

我们已经收到一份手稿的作者的法律诉讼的威胁拒绝了我们的杂志,从今以后称为《答:这些“愤愤不平”作者声称他们的手稿被密切的竞争对手不公平的审查,然后使用他们的一些发现在随后发表在杂志的一篇论文,没有署名或引用。

一篇发表在我们期刊上的论文(论文A)引发了一篇通信文章的提交，声称论文的一个小结论是误解和错误的。争论的焦点是动物形态学的问题，我们的论文的结论是基于非侵入性技术的分析，而反驳则依赖于传统的技术。

我们收到了一份关于审判的报告。据我们所知，在这种情况下，这种干预只进行过一次试验(也是由这些研究人员进行的)。对该试验的报告存在重大问题，但他们所报告的最终结果有利于干预。

我们发布已发表文章的“迷你评论”。我们杰出的研究人员和临床医生撰写了这些评估。我们坚持要求我们的教职员工不要评价自己的作品。我们收到了一篇论文的评论，作者名单如下:

姓名A，姓名B，姓名C;研究小组X

由于审稿人是“X研究组”的成员，所以我们拒绝了提交。评论者回信称:

在对提交给Y杂志的一份手稿进行同行评审时，其中一名审稿人表示，至少有一名作者没有宣布相关的利益冲突(CoI)。文章表明作者没有相关的CoIs。裁判提供了支持该指控的新闻稿的网址。似乎其中一位作者是这篇文章主题的一系列化合物的发现者。这些化合物已授权给一家公司使用。

一个旨在突出医学领域最佳文章的在线出版后文献评估服务，收到了一篇作者来自同一机构的文章的评估。编辑询问投稿人是否参与了这项研究，得到的回答如下:“我在该大学工作，但没有参与这项研究的设计。我偶尔会在合著者不在的时候交叉报道一些患者。”