家
带给我们的注意力,有相当大的重叠和重复的数据在一群作者提交两篇论文,随后在两个不同的期刊上发表。对照组中相同的两篇论文虽然声称他们匹配控制。几列在表中的数据是相同的;一个图已经被复制。
这个单一作者手稿描述了300名妇女的治疗与心理问题。妇女被随机治疗或者药物干预,和本研究报告这些策略的相对有效性。
提交的手稿出版的杂志X和作者(最后作者)。B作者声称,欺诈行为发生在与作者的原因如下。
在看到一个高容量的提交相应的作者,编辑X标记与首选评论家担忧被提出和他们的评论。作者有相同在大多数情况下建议首选评论者对于每一个提交,首选评论家账户non-attributable电子邮件地址,评论很快被返回(24小时内),通常是短暂的和积极的,在很大程度上局限于语法变化。
荟萃分析进行了约1000名患者包括在许多小型试验药物的应急管理由路线X与路线由路线X y .这份报告的结论是,政府提高短期生存。
年表
杂志收到两个手稿在同一主题总之接班。
2012年初,作者提交了一份论文报道罕见综合症的基因突变出现在一个特定的人口。摘要(2006)早些时候援引一位报告作者B,疾病轨迹映射到一个狭窄的染色体的位置,但实际上没有识别基因(本来费力的技术可用时)。
我们审查和发表的随机对照试验儿童接触父母二手烟(合成)持续(惯例控制)或父母被要求避免周围吸烟的孩子(干预组)。这项研究包括400多名儿童平均9岁。父母提供的书面知情同意。这项研究是研究者的机构的伦理委员会批准。
两位学者和专业的同事,A和B,作为合作编辑的专业国际期刊上。编辑,最近出版的一本书中,要求编辑B征求评论这本书的学者在这一领域。编辑希望本文能被发表在《华尔街日报》,他们共同编辑。
主编收到一封电子邮件从作者关于作者最近发表的勘误表BCD,其中一个(C)作者是《华尔街日报》的编辑委员会的成员。