2012

我们收到一位作者的投诉，声称她的博士论文在一篇期刊文章中被剽窃。经过多次讨论，编辑部认为这是作者之间的争议，应该由作者自己解决。

2012年7月发表了一篇论文。他们的机构告诉作者，为了国家安全的利益，其中一个人物必须被替换。不这样做将导致监禁。编辑询问了他的一位审稿人，他说替换这个数字不会影响论文的结果或结论。

法国某研究所的一位所长对我们杂志上发表的一篇论文表示了担忧。该论文的作者之一(非通讯作者)A于2009年到他在法国的实验室进行了5个月的工作。这位主任说，在他不知情或未经允许的情况下，他实验室使用的一些方法和获得的结果现在已经被收录在论文中。

十年前，作者在他国家的专业期刊上发表了一篇关于同一主题的论文。第一份报告很短，是作者的研究生工作成果。

一篇论文被提交给一家专业医学杂志。在这篇文章中，作者描述了在医学院期间遇到的一个涉及病人护理的道德困境。手稿得到了好评，尽管审稿人对文章发表后作者的职业生涯表示担忧。编辑打电话给作者讨论发表的后果，然后给作者写了一封信，要求修改。

我们的杂志定期寄信给那些发表文章的作者评论。这让作者有机会回应任何批评。然后，我们会把这些信件和回复放在一起考虑，然后决定出版哪些。

2012年3月，我们的杂志发表了一位著名学者的一本书的遗书节选，这位学者在完成这本书之前就去世了。我们之所以选择出版，是因为这本未完成的书代表了这位学者一生的工作，并且不会找到其他的出版场所。节选中包含了一些很大的数字，我们也发表了这些数字。

一位编辑邀请一位作者向他的杂志投稿。作者的同事建议“不服从”，因为这可能会损害作者的职业生涯。编辑联系了出版商，要求撤回那篇论文。编辑随后联系了作者，问他是否考虑匿名发表这篇论文(即不透露姓名)。编辑在这件事上没有和出版商商量。

一份手稿被标记给X编辑，因为它已经收到了审稿人的报告，显示出非常高的兴趣。当时，手稿已经经过了一轮审核、修改和再审核，所有三位审稿人都建议不做进一步修改就接受手稿。

一份手稿经过了同行评审，评审人员的意见引起了人们对这项研究的伦理合法性的严重关注。
审核人: