案件编号：
12-14
案例文本（匿名）：
有人提请我们注意，有相当多的重叠和重复的数据在两篇论文，一组作者提交，并随后发表在两个不同的期刊。
两篇论文中的对照组是相同的，尽管他们声称他们是匹配的对照组。
表中几列的数据是相同的；复制了一个数字。
提交人的答复如下。
关于数据的大量重叠和重复，我想解释一下：
- 两篇论文的对照组相同。
- 两份报纸都转载了一个数字。在每篇论文中包含这一数字的目的是不同的，在一种情况下显示一种选择的差异，在另一种情况下比较不同的技术，它们各自有不同的讨论、含义和讨论。
- 考虑到这一点，我们认为，这不能被视为多余的出版物，因为每一篇论文背后的理论基础旨在解决一个不同的假设，而讨论结果的解释在很大程度上是不同的。此外，在结果部分，代表了我们研究的大部分成果，只有六分之一的数字出现在两篇论文中。
- 两篇论文在范围、结果、讨论和临床意义上都有明显的不同。
《华尔街日报》的编辑对此反应并不满意，认为作者已经解释了他们为什么这么做，但似乎并不担心他们这么做。其他涉案期刊的编辑和出版商尚未回复我们的电子邮件。
我们想从COPE得到一些关于在哪里处理这个案子的建议，以及撤销是否公平。
建议：
论坛提出了两个问题：（1）可能存在欺诈性数据，因为两项研究不太可能有相同的对照组（如果它们是匹配的对照组）；（2）重复发表。另一份期刊有责任采取行动，因为它们是第二份期刊。建议编辑与第二本杂志联系，询问编辑他理解的情况。例如，如果两位编辑需要联系作者所在的机构，那么他们一起行动也会更有影响力。
可能提交人需要接受教育，认识到这是不可接受的行为。编辑应该写信给作者，让他解释为什么对照组是一样的。编辑应给作者一个具体的答复截止日期，并应通知作者，如果没有收到答复，编辑将与该机构联系。法院建议在案件的全部事实查明之前不要撤回。
分辨率：
正在进行中
年份：