2006

在一篇正在审查的文章中，作者说其中一位人物在该文章仍在审查中时出现在一次会议的发言中，并据此指认了该审稿人并指控此人滥用他们的地位。我们无法向作者确认他们已经正确地识别了审稿人。作者直接联系了审稿人，也联系了大脑办公室。

我们的杂志收到了一份关于临床试验结果的提交。作者希望将“原始数据”作为手稿的附录。这项研究是在几年前完成的，当时还存在争议。作者希望公布原始数据，让公众可以查看研究结果，并对试验做出自己的决定。我们不知道处理这种情况的最好方法。

2003年，Journal A发表了一篇原创文章。2006年，这位编辑收到了一份抄袭投诉，涉及《B杂志》2000年发表的一份案例报告。

两条的导言都有一个相同的段落，讨论中的一些段落也是类似的。

一项旨在突出医学领域最佳论文的在线发表后文献评估服务，收到了一项评估一种新疗法的成本效益研究的评估。评估者引用了与其他疗法相比使用新疗法所节省的估计费用，并指定了新疗法的制造商。

当两家期刊(J1和J2)的编辑确认同一篇稿件(MsA)同时提交给两家期刊时，这个案例被曝光。在让作者注意到这一信息，说明这一行为的严重性并要求解释后，作者道歉，并在没有提供解释的情况下从两家期刊撤回了手稿。

这位编辑收到了来自第三方的信件，暗示该杂志2005年由四名合著者发表的一篇论文包含可疑数据。这个怀疑是基于观察到在三个独立的数字中所有的误差条都是相同的。

作者X联系了期刊A的编辑，询问该期刊是否有兴趣发表一篇由作者X和两位合著者共同撰写的关于一种疾病治疗新概念的综述。作者X说，他的合著者曾建议为其他期刊撰写论文，但他说服他们将论文提交给期刊a。编辑邀请投稿，经同行评审后，论文发表。

纸A出现在外语期刊上，一起与英文摘要。Paper B提交给我们，我们的一个裁判员对我们提醒我们的内容。

在一个发展中国家的医生报告说我的公司发表的系统评论中有三篇论文可能是伪造的之后，我参与了这个问题。

这些论文的合著者来自另外两个国家，所以我联系了他们。

一名合著者回答说，他有担忧，但由于没有一项研究是在他的国家进行的，他没有数据。他说，在X博士告诉他这些论文已经被期刊接受之前，他并不知道这些论文。

一个发达国家的研究小组对250名患有先天性心脏病的妇女的妊娠及其结果进行了审计。在这个系列中有四名妇女死于产妇。他们决定写审计报告。