2003年，Journal A发表了原始文章。2006年，编辑收到了与2000年期刊B发布的案例报告有关的抄袭诉讼。
这两个文章的引入有一个相同的段落，讨论中的一些段落是相似的。
虽然：（a）在简单的文献搜索方面易于找到（b）具有相似的段落;（c）处于同样的独特主题。
期刊A不会将此视为科学欺诈问题，但关注是否存在版权侵权和涉及的出版伦理。他们将重视应对应对这一问题的最佳意见。
委员会由于时间限制，委员会没有讨论这种情况，但应对主席提供此个人建议。
应对抄袭抄袭非常重视。鉴于似乎只涉及提取物，怀疑必须是作者没有归因的“削减和粘贴”材料。建议编辑写信给作者指出，指出别人的单词，而不明确他们是一个报价，代表知识分子盗窃。此外，它也可能违反版权。如果提交人是一个年轻的研究员或他或她的第一语言不是英语，那么有关如何引用的温和警告和建议（即引号和/或对原始文章的引用）应该足够。一些高级或经验丰富的研究人员，一些应对成员认为，应了解作者的机构，并将第二届期刊发表逆转。
对于版权，这很少强制执行，因此在这种情况下不需要是一个问题。
编辑联系了提交人的提交人，并通知他关于投诉和期刊的结论。作者以令人满意的方式回应，期刊正在考虑是否采取进一步行动。
进一步更新
编辑联系了抄袭文章和作者回应的作者。提交人表示，他没有个人意识到前一篇文章和两段的抄袭，但是第一作者，他为此负责。他一致认为，上一篇文章应该被他们引用并要求向前一篇文章的作者转达他的道歉。我们的主编现在正在处理此事。他可能会发布这封信或道歉，他正在考虑在良好的出版物实践中撰写编辑。
更新（2007年5月）
该期刊在此问题上起草了一个社论，该事件已被出版商批准，因此应出现在期刊中的下一个可用问题。编辑正在考虑是否宣布收到的投诉信，期刊对“违规”作者及其回应的通信。在法律暗示方面正在与出版商讨论这一点。编辑现在考虑了现在关闭的情况。