多次提交

这是一个复杂的案件，涉及可能的剽窃、重复提交和审稿人不当行为。时间表如下：

我们收到了一份手稿供考虑。手稿被分配给了我们的一位编辑，他把它送去审阅。随后，主编收到了另一家杂志的邀请，对同一篇论文进行了评论。主编立刻认出了这篇论文，拒绝了评论邀请，并提醒《第二期刊》主编重复提交。

我们提交了一个案例，涉及在四种不同的期刊上分别四次发表研究的疑似多重出版物。

术语“作者A”和“作者B”将分别指相关论文的对应作者和非对应作者。“编辑”一词将用于我们期刊的A编辑和其他相关期刊的B编辑。“编辑助理”一词将用于指负责本杂志通信的人员。

在我们的期刊（a期刊）发表论文（X论文）大约一个月后，该期刊收到读者的电子邮件，称X论文与另一期刊（B期刊）刚刚发表的论文（Y论文）非常相似。其中一些电子邮件被发送到两个期刊办公室。论文X在论文Y提交给期刊B前几天提交给期刊，论文X在论文Y前大约3周在期刊A上发表。

一位对竞争论文感到焦虑的作者联系了a和B期刊（也许还有其他期刊），询问是否有可能对他的研究进行快速审议。《A日报》表示，这将尽可能快；杂志B实际上正在考虑竞争性研究，因此同意尽快研究这项研究。

向我们提交了一篇论文，描述了在远东一家医院进行的RCT。手稿送审后不久，一位审稿人就给我们发了一封信，提醒我们“可能的欺诈案件”。

2005年10月，我们的杂志委托该领域的一位专家对一个特定主题进行了审查。委员会被接受，并确定了提交日期。在接下来的几个月里，我们对此进行了多次跟进和重新谈判。2007年1月收到了初稿，并对其进行了评估，以向作者提供反馈。对结构和内容提出了一些建议，2007年8月正式提交了手稿。

提交本案的《应对》杂志向一位评审员发送了一篇论文【论文1】，该评审员在评论中写道：“……除此之外，这份手稿似乎是已经发表的****试验的另一份报告，从稍微不同的角度看数据。然而，我不相信这些数据值得这么多人提交。”

一篇论文被提交给了这本杂志，并被发送给了审稿人。这篇论文有五位作者，都来自同一个机构和部门。大部分数据包含在四个表中。其中一位评论员指出，这四个表格与最近发表在另一份杂志上的同五位作者的论文中的表格完全相同（逐字）。

该论文被拒绝发表（另一位审稿人出于其他原因建议拒绝发表）。