案例

重复出版,现在又是欺诈?

98-21

两篇文章发表在两种不同的期刊上。这些文章在几天内提交,随后在一个月内进行同行评审、修订和发表。作者没有在提交或出版时引用这篇密切相关的文章,两份期刊的编辑也不知道另一篇文章。

案例

双重审查

98-19

1997年2月,一位作者向a杂志提交了一篇评论。经同行评审后,该书于11月被接受出版。同一位作者提交了一份关于一个非常相似的主题的评论,该主题与1997年9月的《B》杂志有大量内容重叠。1998年1月,在同行评审后,《B杂志》接受了这一建议。两位期刊编辑都不知道这篇平行论文。

案例

一式三份,每份中可能有不同的数据

98-18

一篇描述传染病爆发的论文提交给了三家期刊。提交给一家杂志的报告描述了索引案例;提交给另一方的文件包括对疫情发生国的其他病例和接触者的调查和后续行动。第三篇论文着眼于疾病向其他国家的传播。

案例

重复出版的明目张胆的例子?

98-01

一篇论文于3月7日提交给一家杂志,5月20日修订,3月21日提交给另一家杂志,5月29日修订,7月2日接受,1997年12月发表。这两篇论文的内容是相同的,但每一篇都有不同的参考风格,因此显然是针对两种不同的期刊。第一期杂志的投稿信明确指出,该材料尚未在其他地方投稿。这两位编辑现在该怎么办?