首页出版后的讨论和更正
提交给日志的随机对照试验表明，营养补充剂可以大大改善老年人健康的一个方面。这项研究是在八年八年内报告的审判的后续审判。为什么有这么多延迟？为什么在本研究中报告的结果未在之前的研究中报告？只有一个作者，如果是真，结果非常戏剧性。本文已发送统计审查。
一篇论文(假设)被提交并发送给同行评审。一位审稿人指出，这篇论文的大部分已经发表，几乎是逐字逐句地发表在之前没有被作者引用的出版物上。我们拒绝了对以前发表的大量类似材料表示担忧的论文。
提交的手稿附有一封说明原创性和未发表的作品性质的附信。发件人说，这些结果已在前一年的一次会议上口头提出。在发送审稿之前，编辑们发现该手稿包含了一篇之前发表的论文的60%的“材料和方法”文本和90%的“结果”部分。甚至数据都是相同的。
一篇论文被提交给了期刊A，一位审稿人担心该论文的很大一部分之前已经在其他两份期刊上发表过。作者们接受了这一点，他们否认缺乏原创性，并坚持认为他们的手稿包含了以前未发表的数据。
收到了一份关于在初级保健中预防冠心病的文件。该报告审查了遵循最近一些国家建议的实际后果，并认为这些建议是不现实的。几周后，同一位作者又提交了一篇论文，第一次读到这篇论文的编辑认为这篇论文可能是无意中重复提交的。然而，比较这两篇论文，它们并不完全相同。
在为NHS奖任命一个候选小组的过程中，出现了两篇标题几乎相同的论文和一份相同的作者名单的可能性。在该奖项的一名申请者的出版物列表中发现了潜在的重复，他在这两篇论文中都不是第一作者。其中一份报纸出版的《A杂志》(Journal A)的编辑是入围评审团的成员。
据称已经通过在期刊上发表的系统审查刺激了一项研究。新研究包括15名患者，在一项研究的一个手臂中受到治疗，15名已经在另一个手臂上治疗的人。同行评审员注意到原始系统审查包括来自同一作者的31名患者。编辑联系了作者要求他们清楚这是一项新的研究或展示现有数据。
一组来自心理学系和公共卫生系的研究人员提交了一份论文，该论文是基于英国国民保健服务执行局委托进行的一项调查。该论文于1998年5月14日在Journal A收到，并于1998年6月25日作出了提供修订版出版的决定。由于疾病和工作的改变，通信作者重新提交了一篇修改过的论文，这段时间间隔超过一年。
一篇与已经在另一份期刊上发表的论文非常接近的社论被提交发表。作者没有明确说明这篇社论与已经发表的社论本质上是相同的，但这是在同行评审过程中发现的。尽管如此，该杂志还是继续发表了这篇社论，并没有透露这篇社论与已经发表的那篇非常相似。版权未从作者处获得。
有关一家医院问题的三篇论文已提交给三个不同的期刊。在出版之前，期刊的三名编辑意识到三篇不同的论文和它们之间的实质重叠。三位编辑互相沟通，意识到他们有四篇顾虑：1。三篇论文之间存在非常相当重叠。似乎没有任何理由发布三篇论文而不是一两篇论文。2。