冗余/重复出版

在最近的一位议会会议上，建议在一些学科跨越几个专业，可能需要透明的同时出版。有人建议，这适用于性传播的感染，不同的读者可能无法获得彼此的期刊。

提交了案例报告供审议，并在有利审查后，通过期刊A.所有三位作者签署了版权发布表格，但大约六周后，请求不发布文章，通过电子邮件收到这篇文章归功于“两位作者之间的误解和论证”。编辑写信给表达关注的所有三个作者，但六周后他们都没有回应。

一篇论文提交给英国专家医学期刊。在审查时，其中一位审稿人提醒编辑，以至于在美国专家标题中发表了一个非常类似的论文。报告似乎很可能描述相同的随机对照试验。唯一的新信息不是审判的重要结果。作者没有透露第一个纸张的存在。

一份文件提交给Journal A，涵盖信称为它完全是原创的。但是，当编辑查找参考文献时，他发现已经在B中发表的纸张中发现了大约同一感染疫情的纸张，但是一套完全不同的作者栏。论文的比较表明存在相当大的重叠。

在1990年出版的论文在次年期刊B中出版了几乎逐字在逐步发表的，又在1993年的杂志中再次出版。这些出版物都没有对其他出版物进行任何提及。案件出现在申请教授的作者之一的过程中。作者在解决问题时承认错误。一位编辑同意发布重复出版物的通知，但遇到困难的追踪第三个编辑器。

1997年3月提交审议的纸张是同行审议，成功修改，并于1997年6月被刊发。1998年1月，该文件已编写了出版物，并从同一领域的专家寻求的评论，计划出版同样的问题。

提交了一篇论文，将贷记三位作者。本文被送到了其中一个日记的常规统计审查人员，而不是注意到她恰好是第二作者。她写回来说她没有参与写作稿件，也没有看到此前的论文。然而，她确实说，她监督了调查问卷数据的计算机输入，并在简单统计介绍数据上提供了一些一般建议。

专家期刊收到了一篇审查文件。一位编辑委员会成员是作者之一。本文被送出审查，一个审查员相当合理地回答。几天后，评论家将编辑发送了一份在另一个杂志中看到的纸张，这与被审议的人和同一作者相似。它是相同的人口和同样的研究，只是略微不同的方面。

一篇论文被提交到期刊A，并作为快速通讯发表。后来发现，美国这一专业的主要期刊发表了来自同一组患者的其他发现，他们也在同一时间考虑了这篇论文。这两篇论文的信息紧密相关，但不同，但任何一篇都可以被合并到另一篇发表。

一份由日本作者撰写的研究报告被提交给了专业期刊A。这份手稿被寄给了包括专家x在内的三位审稿人。两周后，X专家联系编辑部，说竞争的专家期刊B已经发给了与X专家同单位的专家Y专家一模一样的手稿。X专家和Y专家对两份手稿进行了比较和讨论。