研究完整性/道德调查

外部审查了向国际医学期刊提交的文件，随后邀请作者提交修订版。初步提交包括来自两个不同的研究机构的作者，以及公司赞助商的一名作者。初步提交伴随着对个人作者捐款，负面利益冲突声明以及适当的确认部分的适当描述。

一段时间前发表的研究文章详细说明了一个侵入性测试。作者获得了患者的知情同意，但没有寻求道德委员会批准。随后，期刊发布了来自X的对应，详细说明了文章的问题。X和其他人试图复制该研究，并且未能如上所述达到准确性水平。

来自同一专业单位的一群作者在所有预科X程序上发表了Journal A的研究。然后，他们在患者的亚群中向X程序发送了另一篇论文，归属B.纸张B参考文献A，但并不明显在这些研究中存在任何重叠。通过编辑B质疑，他们表示，在以前的研究中没有纸质B患者。

收到了来自单个作者的两个伴侣，是在二级/三级单位工作的儿科外科医生。他在420名婴儿和60个孩子上进行了同样的次要操作。他的论文声称报告了安全性和有效性。从杭委员会自己的知识，并在用外科委员会成员进行检查后，预计儿科外科医生可能会在平均实践中在一年内进行四个或五个此类程序，但报告中有200多个。

提交了一篇论文，详细说明了一群儿童的双盲安慰剂受控食物挑战。审稿人认为这项研究不道德是因为他有担心的同意无法得到妥善了解。他相信过敏反应的风险很小 - 甚至死亡 - 已经向父母解释了，他们尚未得到同意。编辑认为评论员可以是正确的。

提交案例报告的整个讨论部分与另一批作者在另一种期刊上撰写的类似案例的讨论部分几乎完全相同。唯一的区别留在患者细节中。虽然其他论文在案例报告中被引用，但本案例报告的作者尚未表明整体讨论与先前已发表的论文相同。

通过同一作者在1995 - 2000年之间的370个出版物的PubMed搜索中检查了16篇随机选择的论文。两篇论文几乎相同，仅以介绍性段落和作者名单的形式不同。任何出版物都不承认另一个。另一篇论文报告了一个“曾经发表的案例”，两份后续文件报告了相同的“第二份”案例，而不参考早期发表的纸张。文本再次非常相似。

一份期刊几年前发表了一篇论文，随后必须撤回，就在进行工作的大学的建议。该大学没有提供更多细节，但承诺这样做。两年后，他们证实了这篇论文应该撤回，但没有关于出于出错的信息以及任何人是否受到惩罚的信息。随后，其中一位作者写信给了表达顾客的担忧，没有提出富有的解释。

提交给日志的随机对照试验表明，营养补充剂可以大大改善老年人健康的一个方面。这项研究是在八年八年内报告的审判的后续审判。为什么有这么多延迟？为什么在本研究中报告的结果未在之前的研究中报告？只有一个作者，如果是真，结果非常戏剧性。本文已发送统计审查。

期刊A发表了一篇评论纸。大约一年后，一份文件的作者在1997年在B期刊上发表的是表示，他在文学搜索期间在Journal A中遇到论文。他指出，本文的部分几乎与他的论文在日志中几乎与他的论文相同。虽然文章的作者在A杂志A中对他的文章进行了一个参考，但这只是一个特定点，几乎不相同的部分参考。