科研诚信/道德调查

一篇文章发表大约1年后，我们收到其中一位作者的来信，说他们没有看到论文的评论，论文的修改或批准最终稿件发表。

我接到一个电话来自一个案例报告的第一作者(a)在2005年在我们的杂志上发表,他告诉我们,他收到了一封来自一位作者(B)的一个研究信发表在2000年的另一个杂志,说12 - 15句研究的信被复制的病例报告。

我们的期刊(期刊a)发表了一篇论文(论文X)后大约一个月，该期刊收到了读者的电子邮件，称X论文与另一份期刊(期刊B)刚刚发表的论文(论文Y)非常相似。其中一些电子邮件被发送到两个期刊办公室。论文X在论文Y提交给期刊B前几天提交给期刊A，论文X在论文Y前3周左右发表在期刊A。

我们六位作者发布了随机审判。几年后，我们收到了一份研究员在荟萃分析的背景下正在研究审判的一封信。

我们收到了一篇可能有重要结果的论文。经过审查和修改，我们接受了这篇论文。经过进一步的思考，并询问了更多的作者，我们开始关注。这是一种随机对照试验，唯一可行的方案很简单，但似乎是可信的。有两种方案:一种是试点试验，如果试验结果为阳性，另一种方案旨在随机抽取更多的人。剩下的一个担忧是，在两个随机组中存在不平衡。

经过多次上诉和修改，并对结果“好得令人难以置信”感到满意，我们最终接受了一篇论文。2007年9月，我们收到了来自该研究所负责人(也是学校伦理委员会的一名成员)的一封信，表达了对这篇论文的关注。

一份手稿提交给了我们的杂志，描述了一项由商业赞助商资助的临床试验，几乎所有的作者要么是该公司的雇员，要么与该公司有经济联系。尽管总体上是有利的，但在广泛的同行评审过程中，一些评审人员提出了对数据“太好而不真实”的担忧。编辑们还从另外两名统计学家那里寻求了更多的统计建议，他们认为没有证据表明存在欺诈。

我们杂志的一位审稿人提请我们注意一个潜在的抄袭案例。

裁判员认为提交给我们杂志的一篇论文，代表了一组特定疾病患者的回顾性研究，剽窃了另一篇2003年发表的文章。作者来自中东国家的一个研究所。

提交的论文包含许多与前一篇论文相同的完整段落。

提交给我们描述了在远东医院进行的RCT的纸张。稿件发出审查后不久，其中一位审稿人发信给我们提醒我们“可能的欺诈案”。

一份普通医学杂志接受了来自东欧国家一位很少发表的单作者的随机对照试验。结果是惊人的，其效应规模超过了现有的治疗这种疾病的药物，因此手稿被发送给同行评审。一位评论者评论说，这些结果“在统计上非常显著，好得令人难以置信”。