参与者的同意

我们收到了一份提交前的咨询，询问我们是否有兴趣发表一份“完全治愈心脏病”的新疗法的病例报告。该疗法包括一种“膜营养药物”，结合饮食和锻炼。

这种疗法曾用于一名心肌梗死的患者。18个月后，病人明显没有心脏病。

提交了一份纸，将老年养老院患者招募了一种实验研究药用植物对皮肤溃疡的影响。虽然植物许可用于其他皮肤状况，但它没有此指示的特定许可。该研究没有提到道德批准或是否获得同意，因此编辑写信给作者查询它。

有关参加流行体育活动的竞争者的信息是从公共领域的一个网站获得的。研究人员利用这些数据来观察参赛者的个人特征(身高、体重等)是否会影响他们获胜的机会。编辑问作者他们是如何获得竞争对手的同意进行这项研究的。作者回应说，这些数据属于公共领域，因此不需要进行任何道德审查。

在一份详细介绍对健康人类志愿者进行的生理学研究的论文中，提交人表示，伦理委员会已批准了这项研究，参与者也已表示知情同意。经过同行评议，论文得以修改并通过。

一组作者，基于私人实践，提交了三份稿件给期刊A和期刊b。所有的稿件都描述了脊柱推拿技术的应用和有效性。

一位上腹部疼痛和体重减轻的病人的案例被她的家庭医生写出来并提交给出版互动式案例报告的杂志。其目的是将其作为一个展开的故事在五个星期内分为三个部分。该杂志的网站将邀请读者回答有关诊断和治疗的问题，以及该对病人说什么。

提交了一篇论文，试图评估诊断急性症状的新工具。这种症状是可以与各种医疗条件相关联的症状 - 有些导致危害很小，有些生命危及。研究人员通过致力于这种症状的网站招募（并继续招募）患者进入研究。询问观看网站的患者是否希望参加在线调查。

一位私人医生写信给我们的杂志，询问我们是否有兴趣发表一篇文章，讨论他为病人提供一种新颖的静脉注射疗法的经验。他希望我们不会因为他是个私人作家而歧视他。他给包括他自己在内的9名患有各种急性和慢性疾病的患者进行了这种治疗。医生说所有的病人都进入了缓解期。他没有将这种新疗法与任何标准疗法进行比较。

提交的一篇论文报告了一项研究，观察患有严重学习障碍的人以及他们与锁着的医院病房的工作人员之间的互动。该杂志希望进一步考虑这篇论文，但也担心伦理审批问题。作者在他们的求职信中表示，“研究伦理委员会寻求了伦理批准，但该委员会认为该研究“无需伦理批准即可进行”。