一篇文章报道了一种放射性同位素试验诊断一种特殊疾病？c、 急性神经系统疾病，准确率100%。复制研究失败？是谁？ndings和研究表明，大约一半的受影响者的检测呈阳性，与正常人的比例相似控件。其他由同一作者发表的出版物产生的结果与他们的主张不符，并歪曲了他们的观点？恩丁斯。一位作者承认，为了显示更好的结果，对数据进行了修改。同一部门的早期出版物描述了另一种同位素检测方法，用于检测一种不相关的疾病，准确率为100%。后来证明它对该病的诊断毫无价值。
关于不道德实验的指控
这项研究涉及向急性神经损伤患者注射大剂量的同位素，这些患者的认知功能可能受损。没有提到伦理批准或知情同意。作者后来表示，由于该试验用于临床管理，因此无需批准。没有以前或以后的出版物证明临床效用。因此，聘用当局被要求解释如何将该测试用于临床管理。他们回答说这只是初步研究。当有人指出这样一项研究需要伦理批准时，他们说这是得到的，尽管他们在论文或随后的信件中没有提到这一点。当被要求提供一份审批表时，他们威胁要采取法律行动。据信，该机构没有适当的批准来管理同位素。
试图使举报人保持沉默
举报人未能复制观察结果，并注意到同一机构的其他文件中存在差异组。他联系了参与调查的病人学习。他们描述了与已发表论文不符的事件，并提供了文件加以证明。他质疑了一位作者，他承认数据已经被修改，以得到一个完美的结果。举报人找到该机构，要求进行调查。不久之后，他被告知，内部调查没有发现令人担忧的理由。举报人问，为什么没有人问他对报纸所描述的事件有异议的病人的姓名，也没有人要求他出示文件。他受到法律诉讼的威胁，并被开除出他所在的MRC委员会。委员会主席是有争议的报告的作者之一研究。研究该机构阻止了举报人使用国家数据库信息的请求，该数据库是管理的，但不是拥有的，在机构：数据库从理论上讲，对世界上所有的调查人员开放吗？埃尔德。
在没有收到该机构负责人对他的要求的满意答复后，举报人找到发表论文的期刊，要求该期刊发表一篇他提出的论文，解释有科学证据？欺诈和不道德的实验，然后是作者的回应。编辑觉得有个案子要回答，就请原稿作者回答。编辑把请求抄送给了该机构的负责人。
相反，该机构的负责人将举报人提交给GMC进行诽谤。GMC对举报人进行了8个月的调查，之后他被无罪释放，调查的重点转向了提交人。
编辑现在该怎么办？
该机构必须出示调查证据。
如果作者是注册的，编辑应该把他们介绍给GMC，因为对这项研究的伦理程序有合理的怀疑。
推荐信的副本应发送给机构负责人。
此案仍有争议。