接受后质疑同意和道德认可

在一篇详细介绍健康人体志愿者生理学研究的论文中，作者说伦理委员会已经批准，参与者已经给予了知情同意。经过同行评审，论文被修改并接受。

在制作阶段，杂志收到了一封来自研究人员的电子邮件，该研究人员正在为另一本杂志审阅同一作者的另一篇论文。已向审查员发送了“新闻稿”草稿，为正在审查的划界案提供补充资料。评审员担心这两项研究都是不道德的，因为给志愿者服用的制剂不够纯净，而且之前没有在动物身上进行彻底的测试。

编辑们要求澄清，还要求翻译同意书。作者提供了伦理委员会的进一步证实，并认为动物试验在他们研究时不是法律或伦理要求。评论家和作者仍然不同意。同意书似乎缺乏关于潜在副作用的信息，但作者先前的初步研究没有发现任何不良反应。