不当行为/可疑的行为

稿件被标记为编辑x，因为已收到审阅者的报告表明非常高的兴趣。此时，稿件已通过一轮审查，修订和重新审查，并建立所有三个审查员，恕不另行修改而被接受。

关于注意到相应作者A的大量提交，编辑X与所建议的首选审稿人及其评论标记了疑虑。作者A在大多数情况下，为每份提交提出相同的首选审稿人，首选审核账户有不可担任的电子邮件地址，评论正在迅速返回（在24小时内），并且通常是简短的，积极的，主要被限制为语法变化。

期刊在短时间内收到了同一主题的两份稿件。

2012年初，作者提交了在特定人群中罕见综合症中突变的基因的报告。本文引用了提交人B早些时候（2006年）报告，其中B将疾病遗迹映射到狭窄的染色体位置，但是已经停止了实际识别基因（这将通过当时可用的技术成交）。

科学论文于2011年1月提交。在日志主编的初步评估后，它被分配给共同编辑之一。偶然，联合编辑次迄今为止唯一几周审查了稿件。原稿已被先前的杂志拒绝了许多方法缺陷。

一定内容区域的已知专家被要求查看稿件。他问他的一名学员（不是内容专家）是否可以审查稿件，并以一些监督和培训练习。他表示，他将为受训者提供全面解释保密性。该部分编辑回答说，它是被邀请审核人所寻求的特定专业知识。受邀审稿人同意审查稿件。

去年3月，我们接受了一篇由博士后撰写的纸质（PD）和助理教授（AP）。这项工作是通过PD在AP的实验室完成的;PD现在已经搬上了（实际上到另一个国家）。手稿被发送到生产后，AP发送了一封询问稿件的电子邮件，因为AP担心手稿中可能需要“一些调整”中可能存在“错误”。几个月通过AP没有进一步的话。

最近，作为我期刊的共同编辑，我收到了提交出版的稿件。提交人建议了两个审稿人以及他们的Gmail账户和附属机构。我对其中一位审稿人的隶属感到好奇。我看了这个人，发现他们有一个不同的电子邮件地址，而不是作者提供的电子邮件地址。所以我用了

2011年5月，副校长的一封信誉良好的大学人员的信函被派往编辑提及，在期刊上发表的两篇文章载有两项未记录证据支持的陈述。与：（1）批准当地伦理委员会及（2）代表实验证据。

横断面的问卷的研究，作为最后一年的学生项目，于2011年4月30日作为本档案提交了一篇原始文章。在初步审查中，这很明显，它是由学生进行的，并由他们撰写，但列表作者将主管作为第一作者，其次是13名学生。