案件编号：
11-29
案例文本（匿名）：
一定内容区域的已知专家被要求查看稿件。他问他的一名学员（不是内容专家）是否可以审查稿件，并以一些监督和培训练习。他表示，他将为受训者提供全面解释保密性。该部分编辑回答说，它是被邀请审核人所寻求的特定专业知识。受邀审稿人同意审查稿件。随后，审稿人联系了该科编辑，指出，他的实习生审查了手稿并觉得稿件应该被拒绝;审稿人还阅读并同意，建议编辑拒绝稿件作为糟糕的科学（我的话），但没有包含详细的审查。部分编辑推动他返回详细审查，他现在已经完成了。
我的问题是：在审阅者违反机密性的情况下，给了这份手稿（没有盲目，即作者姓名和附属机构）？如果是这样，您建议服用哪些步骤？
建议：
论坛表明这种行为可能发生了很多。由于编辑没有特别说明审稿人不应该与实习生分享手稿，这一论坛认为这并不严格违反保密性。如果稿件未粘扰，编辑很高兴为审阅者看到作者姓名和附属机构，那么受训者审核者可能是可以接受的，以查看此信息，但应通知期刊。期刊可能需要确保受训者没有利益冲突，并拥有审查手稿的专业知识。
论坛质疑培训人如何在审查手稿中获得经验。一个建议是向实习审查员分发良好的评审，但同意审阅者，也可能也是作者。
跟进：
编辑与部分编辑分享了论坛的建议，即他们需要非常清楚地邀请审查，以审查他们是否不希望受训人员审查手稿。
解析度：
案件已关闭
年：
核心实践：
注释
是的！我完全同意！我的alawys thgouht这将是一个如此伟大的主意！举行博士学位论文，例如，您只报告实际工作的反应，但博士学位的主要部分实际上是由失败的反应组成。所以论文的最终是非常薄的，与你所投入的大量工作相比。现在，每个化学家都会欣赏并理解弄清楚成功的反应条件需要多长时间，但是你是对的，很多知识在这里丢失。浪费时间！真的，这是一个如此美意。不可能开始这样的东西吗？也许不是期刊，但至少是一个数据库？
发表评论