多个提交

期刊来自两个读者的收到的信件，指出裁队的女性组成部分出版的论文与当年早些时候在杂志上发表的论文中相同。两篇论文被送到两个独立审稿人，其中一个人认为两篇论文之间存在很大程度的重叠。另一致同意，但建议提交给杂志A的文件使用了不同的统计分析，并研究了不同的问题。

提交了一篇论文，描述了对症状局限于身体某一部位的患者的观察结果。这篇论文被发给了两位专家评论员，其中一位发表了一份不利的报告，并建议拒绝原稿。然而，第二位审稿人立即向编辑报告说，他知道这篇手稿也已提交给另一家杂志。编辑写信给作者，确认是否确实如此。

收到了一份关于预防初级保健冠病的论文。这考察了以下一些国家建议的实际后果，并建议建议是不现实的。几周后，同一作者的另一篇论文被提交了，这是一个首次阅读IT思想的编辑可能是一份同一文件的无意中的重复提交。然而，在比较两篇论文时，它们并不相同。

在任命NHS奖的短名单小组的过程中出现了几乎相同的标题和具有几乎相同的标题和相同的作者名单的可能性。潜在的重复在申请人的出版物列表中发现了奖项，他们不是任何纸上的第一个作者。期刊A的编辑，其中一篇论文中的一篇论文是奖项的一员奖。

一群来自心理学和公共卫生部门的研究人员根据NHS执行官委托的调查提交了一份文件。本文于1998年5月14日在第一个收到的报告，并在1998年6月25日提交了关于提供修订版本的发表的决定。在此优惠之间经过一年，并由于疾病而重新提交文件修订版本的文件。工作改变，在相应作者的一部分。

有关一家医院问题的三篇论文已提交给三个不同的期刊。在出版之前，期刊的三名编辑意识到三篇不同的论文和它们之间的实质重叠。三位编辑互相沟通，意识到他们有四篇顾虑：1。三篇论文之间存在非常相当重叠。似乎没有任何理由发布三篇论文而不是一两篇论文。2。

提交了案例报告供审议，并在有利审查后，通过期刊A.所有三位作者签署了版权发布表格，但大约六周后，请求不发布文章，通过电子邮件收到这篇文章归功于“两位作者之间的误解和论证”。编辑写信给表达关注的所有三个作者，但六周后他们都没有回应。

1997年3月提交审议的纸张是同行审议，成功修改，并于1997年6月被刊发。1998年1月，该文件已编写了出版物，并从同一领域的专家寻求的评论，计划出版同样的问题。

一篇论文被提交给期刊A，该期刊作为一种快速通讯工具出版。随后发现，该专业的美国主要杂志发表了来自同一组患者的其他发现，同时他们也考虑了该论文。这两篇论文的信息密切相关，但有所不同，但其中任何一篇都可以在一份出版物中合并成另一篇。

日本作者的一项研究被提交给专家期刊A。手稿被发送给三位评审员，包括专家X。两周后，专家X联系编辑部说，竞争专家期刊B已将一份相同的手稿发送给了专家X所在单位的专家Y。专家X和专家Y对两份手稿进行了比较和讨论。