首页作者和贡献者Contributorship
如何识别潜在的作者问题。
对于作者和贡献者的要求以及管理潜在争议的流程，应该有明确的政策(允许以何种身份对工作做出贡献的透明度)。
作者由COPE委员会开发版本12018年11月如何引用处理委员会。如何识别潜在的作者问题。版本1。2018https://doi.org/10.24318/cope.2019.2.22
我们的COPE材料可在创作共用署名-非商业性-禁止衍生许可下使用https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/署名-你必须以作者或许可人指定的方式署名(但不以任何表明他们认可你或你对作品的使用的方式)。非商业性-您不得将此作品用于商业目的。〇禁止衍生作品你不可以修改、转换或在此基础上进行创作。我们要求您给予COPE完全认证，并提供到我们网站的链接:m.lang0752.com
本次论坛讨论的主题是“作者身份、贡献者身份、谁在做什么以及我们需要什么?”作者身份问题是COPE成员必须处理的最常见问题之一。撇开关于鬼魂、客人和礼物作者身份的伦理问题不谈，似乎更简单的作者身份争议，比如谁应该是作者，或者作者顺序应该是什么，在大多数学科中都很常见
一份手稿被提交给我们的杂志关于一个新的治疗肌肉骨骼疾病的图表审查，在一个西方国家的私人诊所完成。患者已经知情同意了这种新疗法，但没有得到伦理上的批准。
我们联系了作者，他们回复说无法获得伦理批准，实际上也不需要，因为私人诊所不隶属于大学，而且这项研究只是回顾性图表回顾。这篇论文的五位作者都隶属于设有伦理委员会的大学。我们还注意到，该私人诊所的所有者/主任未被列为作者。
我们还发现，在诊所的网站上，有一个关于这种新疗法的“研究研究”的参考，该研究始于9年前。对所提交手稿的回顾性图表回顾可以追溯到大约同一时间。我们担心当前的图表回顾可能是基于一项未经伦理批准的前瞻性研究。我们还担心利益竞争，因为可能一直在进行这种治疗的诊所主任没有被列为作者，也没有在致谢中被点名。
我们已经写信给作者表达了我们的担忧，正在等待回复。
我们还应该联系作者所在的机构吗?
关于私人诊所的道德规范，我们应该联系谁?
还应该做些什么?
COPE的行为准则规定，如果编辑认为提交的论文中所呈现的研究可能是不道德的，那么应该对此事进行调查。即使获得伦理委员会的批准，也会如此。然而，联系作者所在的机构可能不会取得太大的效果，因为工作是在私人诊所进行的，他们隶属于外部大学，是在诊所主任的邀请下引入的。事实上，其中一位作者说，他所在的机构已经就这项研究与他联系，而不是与编辑联系。
如果编辑认为研究是不道德的，论文应该被拒绝。不应联系作者所在的机构;但是，应将编辑的担忧告知适当的诊所监管机构，任何调查都应留给该机构。编辑应该要求得到回复，并注明他可能需要不时提醒监管机构。
经过反复的讨论，我们终于明白了这个研究项目到底对病人做了什么。虽然这不是一种全新的疗法，但它是现有技术的一种新颖应用，此前从未被研究过，也没有被任何伦理委员会批准使用。我们确实拒绝了这篇论文，但还没有收到独立诊所许可机构的回复。不过，我已经向他们询问了最新情况。