利益冲突

一组基于私人实践的作者提交了三个稿件A和One injeck B.所有稿件都描述了脊柱操纵技术的应用和有效性。

期刊的一位编辑委员会成员提交了一个未经请求的审查文章。编辑表示，该期刊将考虑这篇文章，但怀疑这篇文章已被委托或甚至由毒品公司撰写。他/批定提交人必须在可以接受这篇文章之前提供金融披露声明。该期刊发表了审查条，这些条款被两个独立审稿人归因。

杂志发表了对使用药物X的动物研究，以治疗临床状况A.作者没有宣布任何竞争利益。出版后几个月后，一名记者联系了编辑，表示，相应的作者在药物X上有几项专利，被列为药物的发明者，以及他是董事最近宣布的公共慈善机构宣布他们正在寻求批准药物X的临床试验。

案例系列出版了几年后，一位严重指控的研究不当指控联系了编辑。这些指控是： - 尚未获得伦理批准，与论文中的陈述相反;并且，报告的研究是根据德国道德批准的掩护完成的 - 与论文中的一份声明相反，参与者连续提交的陈述，他们实际上被邀请参加。

在单一撰写的研究文章出版后，一份期刊收到了一封信，指出了另一种日志被拒绝的信件，因为未解决的作者和确认问题。那时文件有12名作者。该记者表示，单一作者有与论文主题相关的专利申请。这被宣布为公布文件的竞争利益。

外部审查了向国际医学期刊提交的文件，随后邀请作者提交修订版。初步提交包括来自两个不同的研究机构的作者，以及公司赞助商的一名作者。初步提交伴随着对个人作者捐款，负面利益冲突声明以及适当的确认部分的适当描述。

发表的研究审查了使用特定设备进行临床机动的使用。其中一位作者为咨询工作，但宣布他没有利益冲突。随后，期刊收到一封信，指出顾问已经明确建立了劝说政府及其监管组织的新药和技术的优点。

提交的文件报告了工作环境中疾病爆发的调查和管理。作者承认从工作场所的参考医生 - 谁拒绝被列为作者的法律建议 - 并宣布“领先作者”在与文章中讨论的爆发有关的法律程序期间向公司提供了医疗咨询。

八月的Journal A收到了一篇论文，并向X博士发表评论。X博士告知，根据他自己的研究小组在另一个杂志上的一年中的出版物的出版物，这篇论文并不是原创的，这项研究含有两倍多的患者，因为期刊已经向他发送给他裁判。期刊决定拒绝X博士报告的实力。

一位奇怪的同事们与一个奇怪的故事接近了一位杂志。由一群原告律师资助的工业设施周围的社区进行了流行病学研究。该研究得出结论，社区中的健康效应与设施发出的曝光有关。基于该研究的纸张被提交给Journal A并被拒绝。