案件编号：
98-32.
案例文本（匿名）：
专家期刊收到了一篇审查文件。一位编辑委员会成员是作者之一。本文被送出审查，一个审查员相当合理地回答。几天后，评论家将编辑发送了一份在另一个杂志中看到的纸张，这与被审议的人和同一作者相似。它是相同的人口和同样的研究，只是略微不同的方面。本文未提及本研究，提交给专业期刊。编辑写信给董事会成员，他回答说，论文之间存在一些重要差异，并提交给期刊的人旨在成为将被引用的主要文件，并在适当时候发表了进一步的报告。董事会成员承认应该引用前一篇论文。特定论文应该发生什么？显然缺乏透明度，很难相信董事会成员真的如此天真，以忽视提到以前出版物的必要性。 And what should be done about the board member?
建议：
编辑和联合编辑都经过本文;有很多重复。编辑应该回信给作者和机构负责人，说他们正在将其视为冗余/萨拉米出版物的情况。董事会成员有一个两年的时间服务，但他应该被视为其他作者，而机构则被告知。他也应该被解雇给编辑委员会
跟进：
编辑收到了董事会成员的长期内容函。他解释说，有两篇大论是由两组致力于有关人口的课程。一个（他们发送到本期刊的人）被第一期杂志拒绝，他们将其发送到，另一个人被不同的日记被迅速接受。编辑认为，由于有关的不同组，提交的复制会出现。董事会成员和他的团队做了很多努力思考，并已经安排，以确保这种事情再也不会发生。编辑相信这是团队之间的控制和沟通不良的情况，而不是故意欺骗。董事会成员提供了辞职，但编辑邀请他留下来感谢。事实上，编辑建议他应该在关于关于出版物不当行为的杂志上合作，以及编辑正在做的事情。
年：
核心实践：