案件编号：
99-09.
案例文本（匿名）：
一份文件提交给Journal A，涵盖信称为它完全是原创的。但是，当编辑查找参考文献时，他发现已经在B中发表的纸张中发现了大约同一感染疫情的纸张，但是一套完全不同的作者栏。论文的比较表明存在相当大的重叠。当受到挑战时，纸币的作者通过称他们的研究描述了他们的研究描述了临床方面，而杂志B的论文描述了流行病学和控制。他们也对杂志B的存在完全透明的是刊物B.。有几点涉及编辑：两篇论文之间存在不一致。作者没有向Journal B发送文件副本，提交A＆A和求职信表明，工作原理是原创的，目前尚不清楚这种特殊的感染疫情以前已经描述过。不可否认，在杂志A中，A的纸质中有一些扩展的临床信息，作者确实是指在B的前一篇论文中描述的微生物学和流行病学。杂志含有许多临床材料，只有令人惊讶的是其中一位作者在这篇论文上。
建议：
关于重叠程度的论据可能永远不会解决。编辑应寻求对重叠程度的独立评估。这里真正的关键是关于早期纸张存在的披露/透明度的程度。如果作者是明确的，那么没有问题。应对编辑对透明度程度的评估。
跟进：
案件是由行政长官调查的？重复审查中的重叠很明显，但行政长官认为没有故意欺骗的意图。
年：