数据

描述了一种描述传染病爆发的论文提交给了三个期刊。提交给一个期刊描述了索引案件;提交给另一个包括调查和跟进爆发所发生的国家的其他案件和联系。第三篇论文看着疾病的传播到其他国家。

一份文件的共同作者联系了我们，他在5年前发布的一篇论文与一名研究员一起出版，他们现已被GMC针对研究不当行为所定罪的严重专业不当行为。

共同作者担心他共同撰写的论文也可能是欺诈性的。

这一案件由即将提交论文的作者对我描述。他发现，他的团队成员为其他研究产生了许多欺诈性数据，并违反了道德委员会的同意。该研究人员已向GMC报告，他的案件正在等待。本文提交给我们的论文的问题是，欺诈性研究人员错误地声称他从三个伦理委员会获得同意，为患者成为X型X型思考。

提交了一份文件，描述了使用非持牌的调查药物。其中一篇审稿人提请注意这项研究中没有一项调查人员自1992/3以来的毒品。该药物专门由一个制造商生产，该制造商在经营了关于化合物的可用性的极其限制性政策。

评论员表示怀疑数据制造。我们写信给作者称，我们的评论员希望看到原始数据。作者回答说这项研究在美国进行了。然后我们写回来表明他在美国的同事可能很高兴这项工作正在提交出版物，并愉快地发送数据，但没有这一点，我们无法再考虑论文。这条线已经死了。我们下次应该怎么做？