首页出版后的讨论和更正更正文献
一位读者在注意到以非英语为主的《Journal B》发表了一篇非常相似的论文后，联系了《Journal A》的编辑人员。期刊A的编辑联系了期刊B的编辑，两位编辑都对这两篇论文进行了评审，认为期刊B的论文包含了构成期刊A论文一部分的方法、结果和结论。
一份英文杂志收到了一项描述随机对照试验的研究。几个月后，论文被接受并发表。出版5个月后，编辑们被告知，类似的研究两年前也在一份德语杂志上发表过。四名作者中有三人参与其中。它是在同一时期进行的，使用同样的方法，并得出了同样的结论。
一份杂志发表了一项关于使用药物X治疗临床症状A的动物研究。作者没有声明任何相互竞争的利益。几个月出版后,记者联系了编辑说通讯作者有几个专利药物X,被列为一个发明家的药物,他导演的公共慈善机构最近宣布,他们寻求批准的临床试验药物X条件B。
X博士要求发表声明，以至于他在两个共同作者中发表的信函的效果不是基于他所做的任何工作，而是在他的同事们的基础上。编辑向其他两个作者询问为什么他们在这些情况下签署了版权形式。两位作者所述，他们没有签署任何此类表格，并且在撰写副本时，表示他们的签名已被伪造。
一项已发表的研究回顾了用于实施临床操作的特殊设备的使用。其中一位作者曾在一家咨询公司工作，但声称自己没有利益冲突。随后，该杂志收到了一封信，信中指出，这家咨询公司的成立，明确是为了说服各国政府及其监管机构认识到新药和新技术的优点。
在发表报告之后，一个国家的国家卫生部就两个网站设立了试点研究，以研究筛查感染筛查的可行性和可接受性。试点研究由国家机构协调。从一开始就达成了该机构将导致分析数据，协调任何出版物，并且主要出版物产出将涉及站点和原子能机构。这次达成一致的会议没有减少。
在期刊发表后的14天，收到了一封读者的电子邮件，表明两篇密切相关的论文最近已经发表，一篇与当前的论文在同一个月，另一篇在5个月之前。编辑对这三篇论文的仔细审查表明，这三篇论文有相当多的重叠部分。这位编辑将这三篇论文交给了一位独立审稿人，特别要求对“三重”进行评估。
新任命的杂志的编辑一个注意到他刚刚发表在杂志的一篇文章上有着惊人的相似之处,几个月早些时候发表的一篇文章《b两期刊的编辑讨论此事时,他们证实,他们没有被告知其他文章。作者在一个建立良好的学术部门工作。经过详细审查，这两篇文章确实非常相似，得出了相同的结论。
期刊A的编辑提请期刊B的编辑注意在他们的期刊上发表的两篇文章非常相似。期刊A的编辑认为文本的某些段落建议重复发表结果。出版日期表明这些数据首先被A杂志接受。
《A》杂志收到了两位读者的来信，指出这篇论文发表的女性部分与当年早些时候发表在《B》杂志上的一篇论文是相同的。这两篇论文被发给了两个独立的审稿人，其中一个审稿人认为这两篇论文有很大程度的重叠。另一位同意，但认为提交给《A杂志》的那篇论文使用了不同的统计分析方法，研究了不同的问题。