家
手稿提交我们的日报》,描述了一个社会媒体宣传活动,由一个国际非政府组织为目的的引发公众对新法律支持low-middle收入国家。作者是来自那个国家的非政府组织和政府部门,共同资助,跑活动,并收集和分析中使用的数据手稿。
未来的作者联系医学杂志的编辑部要求一个提交不了或咨询的专家参与的发表论文的主题指导方针。bob官方app作者命名这些专家,其中包括《华尔街日报》的编辑委员会的成员(包括编辑器)。
大学制度审查委员会(IRB)调查发现,有大量的数据加工与临床研究。三篇文章,一个抽象的报告从这个临床研究结果发表。我们的杂志出版的抽象,我们打算收回。三篇文章已经收回的期刊发表这些文章。
一篇论文提交给我们的杂志。主编担心病人信息摘要和作者进行查询。作者回答说,从常规的样本和数据收集同意从未获得。患者失访,没有伦理委员会批准,因为它涉及到现有数据的研究,但他们却与制度审查委员会讨论谁说这是例外。
我们杂志最近批准了一项评论文章发表,手稿后一直在编辑过程中大幅修正。在准备的过程中文章的文本证据,文字编辑发现作者在外部公共网站上发布了修订后的手稿,刚从我们的系统之前收到通知我们的正式接受出版。
作者提交了冗余出版我们的期刊之一。anti-plagiarism软件的检查报告后,我们跟着应付流程图包括联系作者的机构。我们没有收到一个响应从作者或作者的机构。不久之后,同一个作者提交了一份(不同的)冗余出版我们的其他期刊之一。我们遵循相同的步骤,没有收到回复。
医学期刊论文提交,报告的有利影响与一个昂贵的生物制剂治疗。作者名单中包括一名员工的公司,生产和销售的准备。具体公司的员工也感谢医疗投入,流行病学的建议,编程支持和编辑;几个作者宣称收到议长费用从公司与产品相关的讲座。
我们杂志内部使用一个透明的过程,在整个编辑器或同行评审过程,作者、编辑和审稿人都知道是谁的身份参与其中。评论家也告诉最初请求进行同行审查他们在最后一篇文章手稿将被命名为审稿人。在出版之前,前印刷版本的文本发送给评论家的批准被命名为(或不)作为评论家的文章。