一篇论文被提交给一家医学杂志，报道了一种昂贵的生物制剂治疗的有益效果。作者名单中包括生产和销售这种制剂的公司的一名员工。该公司的特定员工还感谢他们提供医疗投入、流行病学建议、节目支持和编辑稿件；几位作者宣称，他们收到了该公司为与该产品有关的讲座提供的演讲费。然而，作者说，他们对所有的内容和编辑决定负责。
经过编辑评估后，请求修订。稿件的修订版本（每刊期刊策略）修订后文本的副本与原始跟踪的更改。Word处理器跟踪的所有更改的作者作为名称既不在作者列表中的名称也不在致癌中签名。该公司的网站列出了这个人作为“科学通信经理”。
编辑觉得这造成了透明度问题，于是联系了作者。他们的答复是，所涉个人已经取代了公司员工之前感谢的复印编辑工作，“在重新分析数据后，非常有助于汇集所有合著者的意见和建议，并协助编写论文的修订版以供提交”。在致谢中没有感谢他是作者愿意纠正的疏忽。他们认为，这种投入不符合作者的标准。
编辑认为所描述的贡献远远超出了文案编辑的范畴。
COPE论坛的问题
•是否“在数据重新分析后收集所有合著者的意见和建议，并协助编写论文的修订版以供提交”只是复制编辑，还是证明作者身份合理？
•编辑认为这是相当重要的智力贡献。论坛同意吗？
COPE有关于“什bob官方app么是作者身份”的指导方针，编辑可能会发现可以参考(//m.lang0752.com/files/u7141/Authorship\u DiscussionDocument\u 0\u 0.pdf).
编辑很难对谁有资格成为作者作出决定性的决定。论坛建议编辑不能就此作出决定，这是作者及其机构的责任。建议是联系该机构，让他们解决这个问题。
编辑可能会考虑直接联系此人，而不是通过通讯作者联系，直接询问此人的贡献。自我声明的参与往往是最好的证据，可以获得。编辑可以指出ICMJE的作者指南，并询问他/她是否认为自己符合这些作者标准。bob官方app
从现有的信息来看，这个人似乎类似于一个医学作家，他的工作是帮助作者把他们的论文放在一起，他们可能没有智力投入到论文中。如果是这样的话，那么一份确认书似乎是最合适的选择，也许会更详细地说明是谁付钱给他们来做这项工作。但编辑的职责并不是决定机构需要决定谁是作者或谁不是作者。
这件事被解决了，包括公司的员工，谁组织的修订，在致谢一节的文件。编辑收到了该公司员工的电子邮件确认，他同意在致谢中提及，不被列为合著者。论文随后发表。