家
日报》发表之前,印刷同行评审科学信Drs(相应的),B, C, D和E描述的四个病人一定的过程。博士的一个病例发生在医院X X C在医院工作然而,相应的作者(博士),另2作者(Drs B和D)不适合医院X。
几年前前一个编辑的期刊接受同行审查后发表的一篇文章。当前编辑认为这篇文章不应该被接受的第一个实例,但拒绝了。验收后,这篇文章被送到了一个文字编辑计划工作。然而,这个过程是停在前面的编辑和文字编辑。语言是非常贫穷和被认为是un-editable。此外,方程是难以理解的。
日记收到手稿关于7月结束一个人的周围的条件的就业合同。同行评审和修订后,手稿被接受并发表在同年10月。两年后,《华尔街日报》收到了一封来自一位律师代表客户起诉前雇主在文章中讨论。这篇文章的作者与雇主协商过的团队环境。
杂志收到的X博士的一篇文章(1)条评论另一个作家的作品(Y)博士曾发表在杂志和另一个杂志(期刊B)不同的出版商。因为涉及的科学论点,因为被批评的文章被多次引用文献,期刊的编辑拒绝X博士的请求发布“评论”。
一篇文章发表在7月。10月,勘误表发表正确的大部分unattributed文本。两周后收到的杂志和出版商从读者投诉指责发表文章的作者利用文本从一个未发表的协作参与作者发表的手稿。
给读者受到我们的杂志的编辑有关出版的案例历史从作者B .读者质疑的选择治疗和B作者的结论关于病人死亡的原因。我们认为这种情况下提出了至少两个有趣的问题。
2012年,X博士开始她的博士后奖学金培训。她工作在这个项目,直到2014年奖学金结束了。她做所有的工作,给两个研讨会展示她的研究结果和进展,与积极的反馈。在需要的时候,她咨询与主管或资深科学家在实验室(已辞职)。
一个出版商最近意识到,在他们的期刊上发表的一篇文章两年前使用假名代替这两位作者的真实姓名。与相应的通信作者已确认使用假名。
日记接到读者的投诉关于操纵图像的凝胶也公布的一些数据与不同的样本传说作为论文的一部分。作者联系提供解释观察到的不一致。作者提供了完整的图像,然后正式专家分析,但主编不觉得这些反应令人满意地解决所有问题查询和大学被要求调查。
我们的杂志已经联系了一位作者想提交评论文章。作者回应邀请审查的请求从一个掠夺性而没有意识到这是一个掠夺性杂志》期刊上。本文作者提交发票只接受一个意想不到的和清晰的没有同行评审的证据。作者调查了杂志,然后意识到这个杂志的掠夺性自然。