首页资源
当出版伦理方面的变化特别快或有争议时，COPE不能总是提供详细的指导。COPE讨论文件旨在激发讨论，而不是告诉编辑该做什么。我们希望，通过提出这些问题，我们可以在学术出版社区的辩论中做出贡献，并努力达成共识或定义困难的问题。
参见COPE的讨论文件
我们2020年3月COPE论坛的讨论主题是围绕审稿人评论的编辑提出问题。
我们在2020年6月的COPE论坛上讨论的主题是:在其他学科的同行评审中，艺术、人文和社会科学中的性别和多样性问题是否存在差异?
在最近由COPE与Taylor & Francis合作的关于艺术、人文和社会科学(AHSS)学科的研究中，受访者集中在一些语言、质量、多样性和包容性问题上。就最经常发现的问题而言，这些是:
1.解决语言和书写质量障碍，同时保持包容性
人工智能(AI)技术在过去几年中稳步发展，并开始在整个出版过程中引入数据驱动的解决方案。人工智能工具可以根据相关数据为人类提供指导，或者人工智能可以帮助实现某些过程的自动化，而无需人工干预。
在过去的十年里，关于“掠夺性出版”的文章很多。在这个讨论文件中，COPE将描述基本现象，确定关键问题，描述对涉及的各种利益相关者的影响，分析建议的干预措施和解决方案，并提出COPE对解决问题的展望。本讨论将分别将掠夺性出版和掠夺性期刊/出版物同义地称为虚假学术出版和虚假学术期刊/出版物，并将用术语对此问题进行阐述。
写的应对委员会版本12019年11月怎么引用呢处理委员会。COPE讨论文件:掠夺性出版。2019年11月
我们的COPE材料可以在知识共享属性-非商业性-无衍生品许可下使用https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/归属——你必须按照作者或许可方指定的方式(但不能用任何暗示他们的方式)对作品进行归属认可你或你对工作的使用)。
非商业用途-您不能将此作品用于商业用途。禁止衍生作品-您不得修改、转换或在本作品的基础上进行构建。我们要求您提供完整的认证，以处理链接到我们的网站:m.lang0752.com
更改重定向到别名
rtqwtrt
fasdfadsfd
asfasdf
测试
fgasgasdg
fasfasd
测试布局
废话
标题的情况
最近在《学术厨房》[1]上的一篇文章提出了一些关于引证，特别是自我引证的伦理问题。此前，COPE讨论了期刊和编辑[2]的自引和预印本[3]被引的相关问题。在这次论坛中，我们扩大了讨论范围，包括了一些与学术出版物中作者自我引证相关的问题。
问题讨论:
引用操纵是指以下行为类型:
•作者过度引用某作者的研究(即作者自我引用)，仅仅是为了增加该作者的作品被引用的次数;
•过度引用作者正在发表研究论文的期刊中的文章，仅仅是为了增加该期刊的被引用次数;或
写的应对委员会版本12019年7月怎么引用呢处理委员会。处理委员会。COPE讨论文件:引文操纵。2019年7月。
人们普遍认为，社会各部门的团队和组织，如果他们在文化中，特别是在领导阶层中接受多样性和包容性，就会表现得更好，做出更好的决策。多样性是指在一个团队的组成上存在着广泛的人类差异。包容性、包容性或包容性指的是确保所有团队成员都参与进来，他们的贡献和观点都受到重视。
沙巴
掠夺性出版通常被定义为以营利为目的的学术文章的开放获取期刊出版，不需要该领域专家的同行评议，也不需要对相关期刊进行通常的编辑监督。这些期刊没有标准，也没有质量控制，经常在很短的时间内发表，却声称文章是经过同行评审的。一些合法开放获取的同行评议期刊和掠夺性开放获取期刊之间存在混淆，有时编辑部的报头也会出现合法学者。
为搜索和添加PDF创建按钮
预印本平台在物理和数学领域已经很常见，但随着不同学科的新平台的出现，预印本领域正在迅速发生变化。这为跨社区以及所有相关人员(预印本平台、期刊、作者、资助者和机构)提供了讨论的机会。
版本1:2018年3月
背景/上下文
预印本是由作者在公开平台上发布的学术手稿，通常在同行评审过程之前或与之并行。虽然通过预印本平台分享手稿在一些学科(如物理和数学)已经很普遍很多年了，但在其他学科传统上的接受度一直很低，可能是受研究文化差异和一些期刊出版商的强烈反对的影响。
为什么使用预印本?