在学术厨房[1]最近的文章中提出了一些有趣的观点关于围绕引伦理，特别自引。此前，COPE讨论了包围由期刊和编辑[2]和预印本[3]的引自引相关的问题。在这个论坛上，我们扩大了讨论，包括一些在学术刊物的作者与自引的问题。
供讨论的问题：
- 哪里是什么之间的自引而言合适就行了，有什么不？
如果作者没有引用任何他们以前的作品，这可能被认为是不恰当的欺骗，这表明目前的工作是新颖的，而且无关过去的作品。但在另一方面，过多的引用以前的作品由同一作者也不合适，被认为是操纵一个作者自己的h指数潜在的尝试。那么，是行？
- 是什么在呼唤自引方面具有同行评审的责任？
虽然刊物往往想到的是审稿人读报纸从内到外，从前到后，多少时间一审稿实际花费在看参考名单？而且即使他们这样做看一看通过参考列表，是偏向于调出作者的引用太多自己的作品的，特别是如果他们的报告，审阅询问笔者引用添加到审阅者的工作？
- 是否应期刊有关于自引，并参考名单同行审查的具体政策？
是否有一定数量或百分比，在给定的工作，可以或应该是指回了作者自己的出版物限制引用的？是否有任何指导期刊或出版商可以给你什么被认为是“适当”与“过度”的作者？在那里，还是应该有关于修订过程中不断变化的参考名单，尤其是规则增加更多的自我引用，如果没有专门编辑/审稿要求？
参考
- https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/10/05/turning-critical-eye-reference-lists/
- //m.lang0752.com/files/u7141/Forum%20discussion%20topic_final.pdf
- //m.lang0752.com/forum-discussion-topic-comments-please-8
这一点在COPE论坛2017年11月13日开始讨论。
自引，哪里行？
在学术厨房[1]最近的文章中提出了一些有趣的观点关于围绕引伦理，特别自引。此前，COPE讨论了包围由期刊和编辑[2]和预印本[3]的引自引相关的问题。在这个论坛上，我们想扩大的讨论，包括一些在学术刊物的作者与自引的问题。
供讨论的问题：
- 哪里是什么之间的自引而言合适就行了，有什么不？
如果作者没有引用任何他们以前的作品，这可能被认为是不恰当的欺骗，这表明目前的工作是新颖的，而且无关过去的作品。但在另一方面，过多的引用以前的作品由同一作者也不合适，被认为是操纵一个作者自己的h指数潜在的尝试。那么，是行？
- 是什么在呼唤自引方面具有同行评审的责任？
虽然刊物往往想到的是审稿人读报纸从内到外，从前到后，多少时间一审稿实际花费在看参考名单？而且即使他们这样做看一看通过参考列表，是偏向于调出作者的引用太多自己的作品的，特别是如果他们的报告，审阅询问笔者引用添加到审阅者的工作？
- 是否应期刊有关于自引，并参考名单同行审查的具体政策？
是否有一定数量或百分比，在给定的工作，可以或应该是指回了作者自己的出版物限制引用的？是否有任何指导期刊或出版商可以给你什么被认为是“适当”与“过度”的作者？在那里，还是应该有关于修订过程中不断变化的参考名单，尤其是规则增加更多的自我引用，如果没有专门编辑/审稿要求？
参考
- https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/10/05/turning-critical-eye-reference-lists/
- //m.lang0752.com/files/u7141/Forum%20discussion%20topic_final.pdf
- //m.lang0752.com/forum-discussion-topic-comments-please-8
这一点在COPE论坛2017年11月13日开始讨论。
要阅读在COPE论坛和评论网站上，下载PDF格式的讨论。