家资源
当出版伦理的某些方面进展特别快或有争议时，COPE不能总是提供详细的指导。COPE讨论文档旨在激发讨论，而不是告诉编辑该怎么做。我们希望，通过提出这些问题，我们能够为学术出版界的辩论作出贡献，并努力达成协议或界定难题。
见COPE的讨论文件
摘要
作者科普委员会版本12011年4月如何引用科普委员会。应对讨论文件：编辑应如何应对剽窃？2011年4月。
我们的COPE材料可在知识共享署名非商业性NoDerivs许可下使用https://creativecommons.org/licenses/by nc nd/4.0/归属-您必须以作者或许可人指定的方式（但不能以任何方式表明他们认可你或你对作品的使用）。
非商业性-您不得将本作品用于商业目的。没有衍生作品-你不能改变，改造，或在此基础上建立。我们要求您提供完整的认证，以处理我们网站的链接：公共道德.org
作者科普委员会版本12014年6月版本2 2019年9月如何引用科普委员会。讨论文件：作者。2019年9月。https://doi.org/10.24318/cope.2019.3.3
删除了“讨论文档”标题
版本2 2019年9月
背景
有时，一本杂志可能收到的不是一份，而是来自同一个来源的一系列投诉。投诉可以针对作者、编辑或期刊。如果这些投诉被证明是有充分根据的，调查应根据需要进行。然而，也有投诉人对期刊、编辑或作者反复提出指控的情况，结果证明是毫无根据的。多次投诉的例子包括：
引用如下：科普委员会。COPE讨论文件：解决投诉人提出的多个问题的道德投诉。2015年3月。https://doi.org/10.24318/qiW7mhWw版本1：2015年3月©2020出版伦理委员会(CC BY-NC-ND 4.0型)
本次论坛讨论的主题是“博客和期刊文章的电子回复”。具体来说，在出版伦理方面，围绕着博客的问题是什么？在博客中，期刊是某一特定观点支持者一致“攻击”的目标，是否有适当的指导方针来管理这种情况？bob官方app
本次论坛讨论的主题是“发表攻击性材料”。具体来说，什么是坏品味、下流或淫秽？你如何处理咒骂（作为采访或笔录的一部分）？审查制度和言论自由之间的界限在哪里？
本次论坛讨论的主题是“引文操纵”。自我引用的问题以前在很多地方讨论过。这里的重点是引文操纵的一种形式，它被称为胁迫，即编辑或期刊的其他附属机构为了提高引文率，进而提高期刊的影响系数，强迫作者添加该期刊的引文。
本次论坛讨论的主题是“文本回收”。自我抄袭，也被称为'文本回收'，是一个热门话题，目前正在引起许多编辑之间的讨论。对于与作者以前的出版物有多少文本重叠是可以接受的，意见不一，编辑们往往很难判断何时需要采取行动。为了在这个问题上取得一些共识和一致性，生物医学中心的编辑们制定了一些指导方针。bob官方app
在这个论坛上讨论的主题是“作者，贡献者，谁在做什么，我们需要什么？”？署名问题是COPE成员必须处理的最常见的问题之一。撇开鬼魂、客人和礼物的作者的道德问题不谈，似乎更简单的作者身份争议，例如，谁应该获得作者身份，或者作者顺序应该是什么，在大多数学科中都非常常见
最近备受关注的研究不端行为案件依赖于有关期刊主编在案件最终结案前的数月和数年内分享相关信息（见下文）https://onlinelibrary.wiley.com/page/journal/13652044/homepage/editorial\u policies.htm).
任何学科领域的作者在决定发表他们的研究时，总是有许多潜在的出版物可供选择。除了订阅期刊可供选择外，开放存取模式的数量不断增加意味着作者的选择范围一直在扩大。OA运动产生的一种新型出版物是欧洲地球科学联盟（EGU）和哥白尼模式的开放同行评审和“讨论”期刊，例如：