COPE文摘:实践中的出版伦理。2016年6月(第4卷第6期)| COPE:出版伦理委员会

本月案例:审稿人对同行评审过程透明度的关注

案例# 16-03

期刊使用内部透明的流程，在整个编辑或同行评审过程中，作者、编辑和审稿人都知道谁参与其中。审稿人还被告知，他们将被命名为最终文章手稿的审稿人。同行评议的内容没有发表。一位审稿人提出了担忧，他不同意手稿的内容及其出版的适用性;第二个审稿人对这篇手稿很感兴趣，编辑们决定出版这篇文章。第一个评论者指责编辑的行为不透明，甚至是不道德的。编辑问论坛，走向完全透明的评审，出版同行评审的内容有什么好处?

论坛的讨论和建议

本月编辑的来信

如果你可以问我任何事，你会问什么?你可以问“我如何加入COPE理事会”吗?当然，理事会成员是由COPE会员选举产生的。在过去的几个月里，我们已经收集了八个空缺职位的提名和申请。投票现在开始它还将继续开放几天。所以,请做投票．如果你想参选，请关注我们下一轮的提名。作为一名理事会成员，你可以通过许多方式做出贡献:在研讨会、论坛等。

我们的椅子,金妮巴伯co-Vice-Chair,盖瑞培生几周前，他和其他理事会成员参加了我们在论坛上的第一次AMA (Ask Me Anything)会议，现场提问，直接由会员提问。不出所料，委员们关注的是实用的道德问题，而不是如何加入委员会(见上文答案:投票现在)．这个月的消化分享美国医学协会的一份报告。我们对参加会议的50多名成员的反应印象深刻，并将继续这样做。

发布同行评议报告，以及可能的好处是否超过可能的风险，是本期“每月案例”的重点。您可以在论坛的评论下方添加您的评论，并在网上继续讨论。

在本期节目中，伊丽莎白·莫伊伦·报告来自一个月前在牛津威利办公室举行的“出版伦理导论”研讨会。在两个研讨会之前，我们讨论了抄袭、作者身份以及伦理考虑和法律问题之间的相互作用，在那里我们在小组中讨论了案例研究。感谢我们的演讲者Maria Kowalczuk, Tamsin Harwood和Zoe Mullan。尤其要感谢参加我们活动的40多名COPE成员，他们分享了自己的见解，使这一天获得了巨大的成功。

克里斯·格拉夫COPE联合副主席

新:问我任何问题

COPE教育委员会的报告

COPE首次举办了AMA会议(Ask Me Anything)，以启动COPE论坛;大家都说，这是一次巨大的成功。COPE论坛一直是COPE成员的一大福利，它是一个安全的场所，供成员提出所关注的问题并征求其他成员和COPE理事会的意见。尽管COPE已经开发了一个广泛的资源列表，以帮助成员管理学术出版中的伦理问题，但新的情况出现了，一些熟悉的旧情况发展出了新的变化。

在第一届美国医学协会上引发了很多讨论的一个问题是:“作者在道德上如何处理他们收到的行动信(包括评论，有时会有签名)?”在网上发布评论和行动信是一个新的发展，没有明确涵盖COPE的同行评审指南bob官方app，尽管它与另一份题为“谁拥有同行评审?”同行评议的第二个最新进展是，通过将被拒绝的稿件的同行评议作为新投稿的一部分传递给另一期刊，试图减少审稿人的时间和精力的重复。尽管美国医学协会的问题不是专门与一个案例相关的，但成员们能够分享他们在这些新问题上的经验，并为期刊编辑提供一些正式指导的有用意见。与会者显然同意以下意见:分享评论的问题，无论是作为新提交的一部分还是作为在线文章的一部分，都应该通过明确的指导方针来解决期刊网站上的作者和审稿人。bob官方app一个强有力的同行评审过程的责任在于期刊编辑管理团队和评审人员，他们应该愿意支持他们所作的评审。

第一届美国医学协会的问题展现了新与熟悉的混合。COPE计划在未来的论坛网络研讨会上举办更多的AMA会议，对本次和未来AMA会议的回应将用于制定FAQs(常见问题)，并发布在COPE网站上。