《A杂志》编辑部的工作人员注意到，在作者X提交的一篇新论文的两幅图中，可能存在图像操纵。这些可疑的操纵涉及凝胶的图像，这些图像似乎含有多个重复的条带。这促使编辑人员更详细地查看了作者X向期刊A的提交历史。
研究发现，作者X曾多次向《华尔街日报》投稿。以前提交的所有文件都因与这里提出的问题无关的原因而被拒绝，但有一份文件已被接受发表。不幸的是，A杂志发表的这篇作者X的论文似乎在两张凝胶图像中包含了可能的条带重复，就像之前提交的一份在2015年初被拒绝的论文一样。由于至少有三篇论文被A杂志从作者X处收到，怀疑有图像问题，作者X最近的出版历史被检查。
在三种不同的期刊（B、C和D期刊）上发表的三篇论文中发现了类似的凝胶问题以及与细菌菌落照片有关的疑似图像复制。两名编辑人员和《A杂志》总编辑已经考虑了所有可疑问题，并确信这些问题是合法的。就目前的情况来看，杂志A以可能发现的凝胶问题为由，拒绝了作者X的最新提交。然而，在A、B、C和D期刊上发表的四篇论文中发现的可疑问题没有在拒绝信中提及，以便有时间决定适当的行动方针。
由于这篇论文直到最近（8月12日）才被A杂志拒绝，因此还没有收到X作者的回信，如果真的是这样的话。
期刊A认为让期刊B、C和D了解他们发表的论文中的问题是很重要的。然而，他们也认为，让他们了解所有涉及的论文是很重要的，这样他们才能了解全貌，因为这可能决定他们如何选择在各自的期刊上处理这些问题。
COPE论坛的问题
•COPE会建议日记账A在这个阶段联系日记账B、C和D吗？如果是这样，什么样的信息可以合法地提供给其他期刊？期刊A是否应向期刊B、C和D提供所有相关论文的副本，包括提交给期刊A的未发表论文，但未经审查即被拒绝？在这种情况下，这种臀位的保密性，或者完全封闭的重要性，会胜过保密性的考虑吗？由于大多数可疑问题只有在调整图像的亮度/对比度水平时才会变得明显，journal A为涉及的每一篇论文整理了PowerPoint文件，以突出可能发现的问题。COPE是否建议将这些PowerPoint文件的副本提供给B、C和D期刊，以便他们对确定的可能问题毫无疑问，或者这是否可以被视为a期刊在这些问题上出现错误（我们认为不太可能）事件中的诽谤行为？
•如果所有期刊都同意所确定的问题，将采取什么样的行动？考虑到涉及的论文数量，是否需要撤回？是否应联系作者X的机构？期刊A认为解决这些问题很重要，但同时也对插手可能会毁掉某人的职业和生计的想法感到有些不安。
•期刊A没有进一步研究上述论文以外的内容，因为每一篇发表的作者X论文似乎都有潜在的问题，因此必须在某个地方划清界限。然而，期刊A怀疑文献中可能有来自作者X的其他论文存在类似的问题。谁负责检查作者X的出版历史？如果你向他们推荐这本书，它会是作者X的机构吗？
论坛警告说，在这个阶段不要拒绝原稿，因为论文将不在该杂志的管辖范围内，作者很可能会将其提交给另一家杂志。
论坛建议联系其他期刊，但编辑不应立即与其他编辑分享具体数据。编辑应与其他编辑分享最少的信息量，但应保持中立，不受指责或指责。COPE指南“总编辑之间就可能的不当行为分享信息”(bob官方app//m.lang0752.com/files/Sharing%20\u of \u Information \u在\u EIC之间\u。。。)在这个问题上提供实际指导。
论坛一致认为应向该机构报告此事。该机构是唯一能够获得这些数据的机构，由他们负责调查。《华尔街日报》无法做到这一点。编辑应该告诉他们分析结果，而不是结果。如果其他期刊的编辑也与该机构联系，或者如果所有编辑一起与该机构接触，这将发出更强烈的信息。
对已发表的论文，必须逐项处理，并视情况予以更正或收回。
对于未来，论坛建议更新该杂志对作者的指示，声明称该杂志保留在涉嫌不当行为的情况下联系其他编辑或作者机构的权利。
在与其出版商进一步讨论后，建议期刊A就已发表论文中的图像所引起的关注征求独立专家的意见，理由是如果决定撤回，这将加强他们的理由。一位合适的专家，他与期刊A没有任何关系，被找到并同意了对论文中图像的关注。由于认为伪造图像引起了对随后对所报告数据的解释的充分怀疑，决定撤回该文件。撤回声明即将在A刊上发表。
当撤稿发表后，期刊A的主编计划与其他相关期刊联系，并确保遵循COPE指南“主编之间就可能的不当行为共享信息”。bob官方app
期刊A将遵循论坛的建议，更新期刊的说明，包括一项声明，大意是“期刊保留在涉嫌不当行为的情况下联系其他编辑或作者机构的权利”。