COPE文摘：实践中的出版伦理。2015年4月（第3卷第4期）|范围：出版伦理委员会

本月看到同行评审遭到审查，并在批量审查后生物医学中心对一系列由机构提供虚假评论员的论文的调查。此外，在Twitter和其他网站上还讨论了为快速同行评议付费评论员的道德问题。此外，同行评议是英国政府特别激烈辩论的话题Royal Society在...的时候350th anniversary of its, and indeed any, scholarly publishing。

生物医学中心's handling of their retractions is to be hugely commended, for the swift way in which it was investigated, their collaboration with COPE and other publishers, and their commitment to follow up. Clearly, the issue of agencies fabricating peer review on a large scale is not one that can be resolved in the long term by one publisher, and the responses of institutions will be critical here.

本期文章指出了COPE单独或与其他人共同制定指南的几个领域（例如bob官方app同行评审员的道德bob官方app准则那编辑之间的合作and期刊和机构之间的合作)说明了现代出版伦理的复杂性。特别是，即使一个问题可能在期刊层面曝光，它实际上总是有它的根源在其他地方，期刊和编辑很少能独自负责解决。出版商、机构、作者、编辑和评论员：我们都在一起。

每个月我们都将突出出版道德伦理案件，该伦理案件被带到了应对论坛，请求应对会议或由我们的成员发布给Cope Autom的查询。案件是由于多种原因强调 - 他们可能具有广泛的兴趣，引入了一个重要的新问题，即成员可能无法意识到，或者反映了应对越来越多地被问到的话题。我们欢迎对案件的意见和进一步讨论，并将在将来的问题中提供摘要。

受到影响的同行评审（未发表）（案例＃12-16）

一份手稿被标记为收到了评论家的报告，表示非常感兴趣。稿件经过了一轮审稿、改版和复审，三位审稿人都建议不作进一步修改就接受稿件。在检查三位审稿人的证件时，编辑找不到他们中任何一位的出版记录。所有三位评论员都是由作者推荐的。为推荐的作者提供了研究机构，但发现不存在评价者。阅读完整的案例细节，以及此处的讨论和建议：//m.lang0752.com/case/compromised-peer-review-unpublished

收回

Report from the COPE Education Committee

这个Cope Digest的问题包含与撤退有关的几个项目，这是出版商，编辑和研究人员的常规问题。一个应对的成员之一，美国化学学会，主持了现场网络研讨会和Reddit“问我任何事”聊天，主题是“捕捉错误：同行评议和出版中的撤回”。这些活动的特邀小组成员是伸缩表and卡隆·皮尔森，应对理事会成员。与会者有热情的评论，虽然这个话题并不具体化学，但对于该领域的任何人来说，能够阅读和理解撤退对科学进步的重要性的重要课题。来自参与者提出的一些问题，这非常明显，审稿人和研究人员非常关注丢失欺诈的线索，只是普通错误。如果在稿件中揭示错误或可能的制造数据，则会有很大的困惑，即在稿件中发表或正在审查。

审查任何此类指控的责任由《华尔街日报》编辑承担，调查应通过该机构进行。COPE有指导方针bob官方app期刊和机构之间的合作，以及bob官方app关于如何处理欺诈和错误指控以及如何retract an articleshould that be necessary. It is never appropriate for a reader/reviewer to try to contact the author(s). Manuscripts under review must be kept confidential; therefore, the only appropriate person to contact is the editor of the journal. COPE’sbob官方app评审员指南涵盖审稿人的主要道德问题。

Safeguarding research integrity in China

1在2中认为幽灵作者，抄袭，伪造和制造，以及多种提交是常见的
http://nsr.oxfordjournals.org/content/2/1/122.full.pdf

关注快速轨道同行评审的付款

提交的生物论文自然出版集团日志Scientific Reports。如果作者提供额外付款，则可以快速追踪文件，目前设定为750美元，期刊有希望在3周内决定提交。期刊编辑委员会的成员遭到抗议。
http://www.nature.com/news/concern-raised-over-payment-for-fast-track-peer-review-1.17204

Plagiarism guideline paper retracted for…plagiarism

该印度皮肤科杂志收回的一篇论文,提出了指导方针bob官方appplagiarism for plagiarism
http://retractionwatch.com/2015/04/01/you-cant-make-this-stuff-up-剽窃-guideline-paper-retracted-for-剽窃/

生物医学中心将出版新期刊研究诚信与同行评议

One of the editors in chief is former COPE Chair, Liz Wager
http://www.biomedcentral.com/presscenter/pressreleases/20150402

顶尖科技期刊的数据处理

A currently unfolding scandal of alleged data manipulation in plant sciences that apparently extends over many years and features some top scientific journals
http://www.labtimes.org/Editorial/e_594.lasso.

三月论坛案例

在COPE 2015年3月论坛上展示的案例，以及给出的建议和以前案例的更新，现在可以在COPE网站上查看。

新案例

15-01 Institution alleges paper includes fabricated data

15-02 Author disagreement blocks submission

15-03 The ethics of self-experimentation

15-04抄袭图

15-05审稿人要求在出版后添加为作者

更新

13-17 Misattributed authorship and unauthorized use of data

14-07作者的贡献和医疗通讯公司的参与

14-08机构审查委员会是否需要批准？

14-09 Institutional review board approval required?

14-10 Possible self-plagiarism and/or prior publication

Successful COPE European Workshop and Seminar in Brussels

应付’s European Seminar took place in Brussels, Belgium, on April 16 and 17. The event was extended over 2 days and featured three interactive workshops. A full report on the meeting will appear in the next issue of COPE Digest.

COPE北美研讨会2015年8月19日

Date for your diary - COPE's 6th North American seminar, will be held in collaboration withismte.(International Society of Managing & Technical Editors), on Wednesday 19 August 2015 at the Sheraton Inner Harbor Hotel, Baltimore, Maryland, USA. More details to follow soon.

你在这里

应付Digest: Publication Ethics in Practice. April 2015 (Vol. 3, Issue 4)

椅子上的信

本月最佳案例

受到影响的同行评审（未发表）（案例＃12-16）

福库斯

收回

在新闻里

掠夺性出版：作者需要知道的

女编辑收到一封来自科学家的令人难以置信的性别歧视邮件

用于检测假科学论文的新软件

同行评议操作不当

改进文章提交和审查流程

Stefan Grimm的死亡领导伦敦帝国学院审查绩效指标

明尼苏达州大学董事会同意暂停招生人类精神病毒研究