文学的纠正

一家杂志发表了一项关于使用X药物治疗临床病症A的动物研究。作者没有宣布任何相互竞争的利益。几个月出版后,记者联系了编辑说通讯作者有几个专利药物X,被列为一个发明家的药物,他导演的公共慈善机构最近宣布,他们寻求批准的临床试验药物X条件B。

一项发表的研究回顾了执行临床操作的特殊设备的使用。其中一位作者在一家咨询公司工作，但声称自己没有利益冲突。随后，该杂志收到了一封信，指出该咨询机构成立的明确目的是说服政府及其监管机构相信新药和技术的优点。

发表在另一份期刊上的一篇论文的作者写信给期刊a的编辑，抱怨今年早些时候发表在该期刊上的N等人公然剽窃了他们的论文。进一步调查发现，这两篇论文的内容几乎完全相同。S等人使用一种药物，N等人使用同一类的另一种药物。第二篇论文发表的结果与第一篇论文的结果非常吻合。

一项将流产与某一特定事件联系起来的病例对照研究发表在《A》杂志上。这篇论文说，大多数女性在接受采访时都怀孕了。由于“回忆偏见”，他们在接受采访时是否流产很重要。事实上，大多数流产的妇女已经流产了，所以没有怀孕。大多数女性怀孕的说法是“真实的”，因为所有的对照组都有活产，而且都怀孕了。因此，这种说法具有误导性。

在发表报告之后，一个国家的国家卫生部就两个网站设立了试点研究，以研究筛查感染筛查的可行性和可接受性。试点研究由国家机构协调。从一开始就达成了该机构将导致分析数据，协调任何出版物，并且主要出版物产出将涉及站点和原子能机构。这次达成一致的会议没有减少。

三位作者的评论,X为第一作者,博士发表在《A。五个月后,被告知教授W杂志的编辑,一个图的审核由X博士最初出现在一份研究报告,由教授在1990 W杂志B。这位教授还说，X博士在期刊C、D(研究论文)和E(综述)上发表了相同或非常相似的数据。《C》杂志的这篇论文是《A》杂志评论的参考文献。

新任命的Journal A的编辑注意到他刚刚在他的杂志上发表的一篇文章，这篇关于B的一篇几个月的文章出版的文章。当两个期刊的编辑讨论此事时，他们证实他们没有被告知其他文章。作者在一家成熟的学术部门工作。在详细审查中，文章确实非常相似，并结束了相同的结论。

期刊A的编辑让期刊B的编辑注意到他们的期刊上发表的两篇非常相似的文章。《期刊A》的编辑认为，某些文本段落暗示了结果的重复发表。发表日期表明这些数据首先被Journal A接受。

期刊A收到了两名读者的来信，他们指出，该论文发表的同一群人中的女性成分与当年早些时候发表在期刊B上的一篇论文相同。这两篇论文被寄给了两位独立的审稿人，其中一位认为这两篇论文有很大程度的重叠。另一位则表示同意，但表示提交给《A期刊》的论文使用了不同的统计分析，并研究了不同的问题。

一篇由三位作者就一个有争议的话题发表的论文。三位作者都填写了表格，表示他们没有相互竞争的利益。这是在论文的最后陈述的。一位读者随后联系了该杂志，说她有明确的证据表明其中一位作者确实有相互竞争的利益。她说，他曾卷入法律案件，并因工作获得了大量报酬。这篇文章与这些法律案件有关。