有三位作者的审查与X博士作为领导作者发表在A.五个月后，Junce A的编辑由教授通知，X博士最初出现在研究论文中，1990年由W期刊B教授共同撰写。教授还表示，X博士在期刊C，D（研究论文）和E（审查）中发表了相同或非常相似的人物。CAP杂志在审查中是参考文献5。X博士否认他已经“偷了”这个数字。然而，在“专家评论”期刊C期间结束后，这些数字是相同的，日志的编辑撤回了X博士的论文。X博士开始，自从顾期刊C.教授W开始法律诉讼，W.教授在杂志上推动A. X博士愿意自愿地撤回本文，但他的共同作者不支持这一点，但因为有问题的数字没有差异对审查的无辅助结论。期刊A发布了一个陈述C，junky c的撤回，而期刊E发布了类似的陈述。期刊D招募了一位专家来检查W的原始病理材料教授。JOUNIGN A与此调查合作。该专家得出结论，上行A和D发布的数字与W原始幻灯片相同。 Dr X has been told by journals A and D that they will request his institution to investigate the allegations made against him. This case refers to the same disputed figure brought to COPE by another member journal in case 02/02.
_如果该图是最初的W教授和1990年发布的，那么原始期刊将拥有版权。_如果审查没有该图，那么期刊可以撤消该数字或确认原始版权所有者。_原始幻灯片必须研究，以对教授的索赔进行正确的评估。_如何属于一个作者的人物如何进入另一个作者？该期刊已被告知，W和X教授是过去的合作者，而且图像已进入临床信息数据库，并据称从那里提取。_是否有任何版权文件与数据库上的图像存款有关？_如果X的共同作者不希望撤回纸张，那么期刊可以发布一个附录/错误解释图为所有权周围的问题，承认原始版权持有人。_这不是期刊的责任，解决教授与X博士之间的争端。_编辑可以在听取X博士机构调查的结果后决定行动方案。_编辑应该尝试获取有关信托的调查的更多信息。_编辑应该对医生和医疗总监的监管机构带来担忧，通知医生和他的意图的信任。 As a registered physician, the editor has a duty to report any serious concerns to the regulatory body. _ The editor is a member of the regulatory body. which imposes a higher duty to report his concerns and act on them. _ The editor’s case for reporting was strengthened by the fact that he had taken the advice of COPE on the matter.