家资源案例
一项将流产与特定事件联系起来的病例对照研究发表在期刊A上。该论文说，大多数妇女在接受采访时都怀孕了。在接受采访时，她们是否流产是因为“回忆偏见”而引起的。事实上，大多数流产的女性已经流产，因此没有怀孕。大多数妇女怀孕的说法是“真实的”，因为所有的对照组都生产了活产并且怀孕了。因此，这种说法具有误导性。杂志A被杂志B的一位编辑提醒了这个问题，杂志B接受了来自同一作者的一篇设计相同的论文，但没有发表。他们的评论者已经发现了这个问题，并要求作者修改他们的措辞。A期刊的编辑团队认为，当B期刊提出这个问题时，作者应该提醒他们，因为这很可能会影响结果的有效性。作者是否应该在研究杂志上做同样的改变？他们会主动误导读者吗？应该采取什么行动吗？
_作者应该回到编辑组来讨论这个问题。_这样的变化至少保证了期刊的一个勘误表，编辑应该回到作者那里要求解释。_编辑认为，作者应该为自己的行为公开道歉，但认为这些行为可能不足以构成收回论文的严重违规行为。_编辑应将他的信抄送给机构负责人，以提高机构的认识。