家作者和挑养争取者
2019年6月19日
案例摘要
如何识别潜在的作者问题。
明确的政策（允许透明度追溯到工作以及在哪些能力的情况下）应该用于提名和贡献的要求以及管理潜在争议的流程。
作者由应对理事会开发版本12018年11月如何引用这个应对理事会。如何识别潜在的作者问题。版本1. 2018.https://doi.org/10.24318/cope.2019.222
我们的COPE材料可用于根据Creative Commons atjection-noncommercial-noderivs许可使用https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/归因 - 您必须以作者或许可人指定的方式（但不是以任何方式归因于他们赞同您或您的工作）的方式归因于此。非商业广告 - 您可能无法使用这项工作以进行商业目的。没有衍生工程 -您可能不会改变，转换或构建这项工作。我们要求您提供完全认证，以应对本网站的链接：publicationeThics.org.
这个论坛的讨论主题是'作者作者，撰写撰写，谁在做什么，以及我们需要什么？'作者问题是应对成员必须处理的最常见问题之一。抛开鬼，客人和礼品作者的道德问题问题，看似更简单的作者争议，例如，谁值得作者，或者在大多数学科方面应该是非常普遍的
提交给医学杂志的纸张，报告了昂贵的生物制剂治疗的有益效果。作者清单包括公司的一名员工，生产和销售准备。该公司的具体员工还感谢医疗投入，流行病学咨询，编程支持和复印编辑;若干提交人宣布，已收到本公司的发言费用进行与该产品相关的讲座。然而，作者表示，他们对所有内容和社论决定负责。
经过编辑评估后，请求修订。稿件的修订版本（每刊期刊策略）修订后文本的副本与原始跟踪的更改。Word处理器跟踪的所有更改的作者作为名称既不在作者列表中的名称也不在致癌中签名。该公司的网站列出了这个人作为“科学通信经理”。
编辑觉得这创建了一个透明度问题并联系了作者。他们的回应是，所涉及的个人已经更换了以前感谢复制编辑的公司员工，并在数据重新分析后组建了所有共同作者的评论和建议非常有帮助，并协助准备修订版本提交的论文“。不感谢他在致谢中是一个监督作者愿意纠正的监督。他们认为这个投入没有符合作者的标准。
编辑认为，除了复制编辑之外，所描述的贡献会很多。
应对论坛的问题•“组装数据重新分析后的所有共同作者的评论和建议，并协助准备提交的修订版”简单地复制编辑或做作证明作者是合理的？•编辑认为这是非常重要的智力贡献。论坛是否同意？
应对有关“什么构成bob官方app作者”的指导方针，编辑可能会发现咨询有用（http:///m.lang0752.com/files/u7141/authoriving_discussiondocument_0_0.pdf.）。编辑非常困难，对谁达成一定程度的决定。论坛建议编辑不能对此作出决定 - 这是作者及其机构的责任。建议是联系该机构，并要求他们解决问题。
编辑可能希望考虑直接联系这个人，而不是通过相应的作者联系，并直接向这个人询问他/她的贡献。参与的自我声明通常是可以获得的最佳证据。编辑可以指向ICMJE的作者指南，并询问他/她，如果他们相信他们为作者提bob官方app供这些标准。
从可用的信息中，似乎这个人就像一个医疗作家那样，它的工作是帮助作者一起把纸张放在一起，他们可能没有智力投入到论文中。如果是这种情况，那么确认似乎是最合适的选项，也许是关于谁将其付诸实施工作的详细信息。但它不是编辑决定谁或谁不是作者 - 机构需要做出这个决定的作用。
在本文致谢部分中组织修订的公司雇员，通过包括公司员工解决问题。编辑收到了公司员工的电子邮件确认，他同意在致谢中提到，并未被列为合教。然后公布了这篇论文。