你在这里

首页资源论坛讨论话题

同行评议在艺术、人文和社会科学领域意味着什么?

2020年6月

在其他学科的同行评审中，艺术、人文和社会科学(AHSS)在性别和多样性问题上是否存在差异?与会者在2020年6月召开的COPE论坛上讨论了这一主题。

语言、质量、多样性和包容性

COPE与Taylor & Francis合作开展了一项关于艺术、人文和社会科学(AHSS)学科的研究，受访者关注了一些语言、质量、多样性和包容性问题。就最常发现的问题而言，这些是:

  • 在保持包容性的同时解决语言和写作质量障碍
  • 关于作者如何接受和回应批评的问题
  • 发现抄袭和糟糕的归属标准
  • 处理审稿人对作者的响应的问题
  • 自我抄袭的问题
  • 在同行评审过程中保持作者和/或审稿人匿名的困难
  • 识别和处理审稿人评论中的偏见
  • 确保新的声音和不同的观点得到公平的代表
  • 作者和审稿人之间的潜在利益冲突
  • 处理投诉及上诉

此外，还有一些“身份政治”争议，这些争议提出了关于多样性的问题，包括谁可以撰写关于多样性主题的文章，谁可以对多样性主题进行某些类型的研究，谁可以适当地审查这些研究，以及编辑中谁可以接受或拒绝这些文章。最近的恶作剧文章问题关于多样性的假文章，包容性和身份政治也对某些类型期刊的价值、质量和范围和标准的合法性提出了挑战，包括那些发表女权主义学术文章的期刊。最近，这个问题又被提出了刚果埃博拉病毒的研究发表时没有刚果人参与。其他问题可能涉及学科出版模式方面的差异，以及引用和引用频率等事项的重要性或不重要性。

正如作者所说穆迪特和沃尔夫(2016)而且Denbo (2020)在学术厨房的文章中，人文和社会科学(HSS)学科与STEM学科非常不同。正如Mudditt和Wulf所说，对于HSS领域的文章，“许多(如果不是大多数的话)HSS领域是‘书籍领域’，在这些学科中，学者们通常发表的最重要的工作是书籍形式，而不是期刊文章……而且HSS文章往往要长得多……而且HSS倾向于发表投稿的一小部分”。

回到顶部

论坛问题

  • 编辑、出版商和COPE应该如何应对AHSS期刊与STEM学科之间的差异?
  • 可以引入哪些机制来处理语言质量和包容性问题?
  • 在研究涉及社会、性别、跨性别、种族和民族的某些主题时，专业知识的标准是否不同?
  • 有些话题对某些研究者来说是禁区吗?
  • 这是谁的问题?

Denbo S(2020年3月2日)。客串文章人文学科开放同行评议．学术厨房。

Mudditt A, Wulf K(2016年9月21日)。人文和社会科学的同行评议:如果它没有坏，就不要修复它?学术厨房。

论坛评论，2020年6月

注:评论并不意味着正式的COPE建议或共识

  • 语言质量和包容性是许多编辑和期刊面临的难题。这在社会科学中尤其具有挑战性。人们正试图以零碎的方式解决这些问题。这一责任通常落在期刊编辑个人身上，要么他们自己负责编辑有语言问题的论文，要么他们可以邀请董事会成员与作者一起工作。这些都是合法和有价值的活动。然而，适当的包容性可能取决于期刊背后可用的资源、时间和善意。
  • 对于世界上三分之二的人口来说，英语不是他们的第一语言，这使得他们的作品很难出版。这是一个系统性的问题，编辑们发现他们在工作日没有时间、资源或能力来解决语言问题，大多数编辑认为这超出了他们的能力范围。大多数知名大学都与世界各地的其他大学有关系和联系。也许我们可以通过某种方式共同努力，制定一项长期战略，开始尝试解决这些问题。
  • 编辑们越来越多地收到来自非英语国家的论文，而他们的英语水平往往很差。由于论文正在修改，编辑可能会建议作者把论文拿给以英语为母语的人看。这通常很有帮助。另一种方法可能是建议开始该项目的年轻研究人员寻找母语为英语的同事。这是作者拓宽论文内容的一种方式，但以英语为母语的人可以在写作中承担主要责任。这也许是我们可以帮助解决语言问题的一种方法。
  • 如果有涉及土著居民或社区的研究，编辑应检查土著机构审查委员会(irb)或社区irb是否参与批准该研究。许多编辑器不知道本地irb的存在。例如，这适用于研究和对实践或传统的描述。研究和最终论文必须得到当地IRB的批准。在澳大利亚、新西兰和夏威夷都是如此。此外，美国的纳瓦霍人有一个本土的IRB。因此，这项研究需要得到大学IRB和当地IRB的批准。编辑的尽职调查是确保任何适当的IRB，而不仅仅是研究IRB，它可以是社区IRB，土著IRB或任何数量的专业IRB已经批准了该研究。
  • 机构审查委员会和部落实体在美国
  • 专业irb可以通过谷歌搜索不同的搜索词来找到，比如社区、土著或专业，或者非常具体的词，比如毛利人、夏威夷人、纳瓦霍人等。
  • 土著社区经常遇到的另一个问题是，尽管IRB可能已经批准了一个项目，但研究结果并没有以对社区有用的方式循环到社区。这样，土著社区就无法从研究结果中受益，也没有机会审查这些发现，并了解这些发现可能对他们的生活产生何种影响。强制规定某种形式的作者披露声明可能是一种解决方案。这些参数包括作者必须披露当地社区参与制定研究项目、完成研究项目、是否获得伦理批准以及研究结果如何返回社区，如果没有，解释为什么没有。出版商和编辑应该向作者明确表示，他们希望披露这类关于社区参与的信息。强制提出这样的声明将促使作者开始思考这个问题，并让他们有责任确定哪些社区受到了他们的工作的影响。他们咨询他们了吗?如果没有，他们还能请教谁呢?
  • 不属于被研究群体的人，是否应该被允许研究这个群体?在同行评审过程中，如果这个人看起来不是被研究小组的成员，编辑有责任确保评审过程中包括被研究小组的人。成员的经验提供了不属于这个群体的人无法拥有的知识，编辑们在审视作品时需要的正是这种经验的专业知识。
  • 我们需要减少对社会正义期刊和社会正义学者工作的偏见。为了让土著人民有机会用自己的声音讲述他们的故事，我们不仅必须教育编辑，还必须教育出版商和新闻界。
  • 编辑对广泛社会影响的承诺是在全球范围内改善实践。跳出思维定式，以建立质量和严谨性，想法包括让非母语人士加入编委会，以重要的方式从高层次的角度提出建议;退休编辑在出版过程之外提供指导;对于社会期刊，将国际社会成员与发表过的导师配对，看看他们是否符合作者标准

请在下方发表您的评论和反馈。

回到顶部

行动

COPE将着眼于围绕这一问题制定指导方针，从这里提出的问题开始，扩展已经描述的一些问题。

相关资源

核心实践:

关于此资源

整页历史

  • 2022年1月6日

    重新分配到论坛讨论主题过滤器