COPE论坛：2017年11月13日：自我引用：线路在哪里？

最近关于学术厨房的文章[1]关于引文，特别是自我引用的道德，提出了一些有趣的观点。以前，COPE讨论了期刊和编辑围绕自我引用的相关问题[2]和预印本的引用[3]。在这个论坛上，我们扩大了讨论，以在学术出版物中包括与作者自我引用有关的一些问题。

讨论的问题：

1. 在自我引用方面适当的界限与不是什么之间的界限？

如果作者没有引用他们以前的任何作品，则可以认为这是一种不适当的欺骗，表明目前的作品是新颖的，与过去的作品无关。但是，另一方面，同一作者对以前的作品的引用太多也是不合适的，被认为是操纵作者自己的H-Index的潜在尝试。那线在哪里？

2. 同行评审在呼唤自我引用方面的责任是什么？

虽然期刊经常期望审稿人在内外阅读一篇论文，而从前到背部，但同伴评论者实际上花了多少时间看参考列表？即使他们确实浏览了参考列表，也有偏见的作者引用了他们的许多作品，尤其是在其报告中，审稿人要求作者向审阅者的作品增加引用吗？

3. 期刊是否应该对自我引用以及参考列表的同行评审？

在给定工作中，是否有一定的数字或百分比，可以或应限制回到作者自己的出版物中？是否有任何指导期刊或出版商可以向作者提供有关“适当”与“过度”的内容？是否存在，或者是否应该在修订过程中更改参考列表的规则，尤其是在编辑/审阅者没有明确要求的情况下添加更多的自我提议？

参考

1. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/10/05/turning-critication-critical-critation-eye-reference-lists/
2. https://publicationEthics.org/resources/discussion-documents/cope-forum-4-december-2012-citation-manipulation
3. //m.lang0752.com/forum-discussion-topic-comments-please-8

这是在2017年11月13日的COPE论坛开头讨论的。

要在COPE论坛上阅读讨论并在网站上发表评论，请下载PDF。

相关资源

引文游戏：嘲笑研究COPE扬声器演示在2020年ISMTE欧洲虚拟活动上

引文操纵讨论文件，2019年

审稿人要求添加自己的工作多次引用，2019年

引用：链接，定位，发现，连接嘉宾文章，2018年8月

自我引用：线路在哪里？论坛讨论，2017年11月