预印本：有什么问题？
预印本和工作文件已张贴和共享多年。他们报告的研究结果没有经过同行评审，虽然在许多情况下，作者也提交给期刊（之前，之后或同时提供预印本）。在过去5年中，预印本服务器和预印本的数量不断扩大，新学科，特别是生物学和生命科学，预印本的数量迅速增长。预印本出现在许多上下文中，包括专用预印本服务器（其中arXiv是迄今为止最大的）、社交媒体和网络站点（例如Researchgate）以及机构存储库。各平台的标准、上线前检查和政策各不相同，目前还没有既定的标准，不过阿萨比奥将于7月召开一次会议，讨论的议题包括制定标准。
迄今为止，很少有公众讨论以这种方式提供未经证实的研究的伦理问题，并且出现了一些问题。并非所有关于预印本的伦理问题都与期刊文章有关，COPE可能希望考虑“使命蠕变”以及预印本伦理的所有方面是否都在其职权范围内。
COPE需要讨论的几个重要问题如下：
引用–预印本是否能确定报告研究结果的优先顺序？期刊文章的作者在回顾文献时是否应该包括相关的预印本？预印本通常不包括在常规的索引服务中，因此比期刊文章更容易被作者忽略。
撤回/收回和更正/更新预印本–在什么情况下应该收回或更新预印本？鉴于预印本通常没有专家编辑，谁有责任做出这样的决定？如果缩回了预印本的日记本版本，预印本是否也应该以某种方式移除或标记？如果撤回预印本，是否应给出移除的原因？由于没有经过同行评审，读者应谨慎使用预印本，但目前尚不清楚是否有一个门槛，在这个门槛下，将不准确的预印本留在网上可能被视为具有破坏性和误导性。
道德认同–作者是否可以利用预印本服务器进行最低限度的检查，以规避道德要求，例如临床试验？对于那些运行预印本服务器的人，有什么关于道德政策的建议？
期刊编辑–许多期刊会考虑作为预印本发表的论文，尽管有些没有明确的政策。对于已经作为预印本出现的论文有什么特别的考虑吗？例如：
•考虑在线评论/评论，特别是在发现论文弱点时；
•核实以前发表的论文没有经过同行审查；
•是否考虑提交的报告结果已包含在不同作者的预印本中的论文。
进一步阅读
ASAPbio声明草案2：关于文章预发布的期刊政策：http://asapbio.org/drafts/draft2.
从多个预印本服务器收回/删除策略：
- 阿十四https://arxiv.org/help/draw
- 生物十四http://www.biorxiv.org/about/FAQ
- PeerJ预印本https://peerj.com/about/preprints/policies and procedures/#收回-政策
- 预印本.orghttps://www.preprints.org/作者须知
这将在2017年7月24日星期一举行的下一届COPE论坛开始时讨论。无论您是否打算参加会议，请务必在下面留下任何意见
审查意见，经批准后，在下面添加意见。
评论
这个讨论早就应该进行了，因为已经有几十份生命科学预印本由于未知的原因，通过未公开的程序被收回。
这里是一个例子，预印本收回在预印本.org:
https://www.preprints.org/手稿/201703.0210/v1
预印本只是说它已经被收回了。摘要和PDF不再可用（尽管您可以从PrePubMed获取摘要）。
BioRxiv有一个更可疑的收回程序——预印本被简单地取下来，DOI只是指向一个“找不到页面”页面。
在收回通知方面，我们是否应该让预印本服务器达到与期刊相同的标准，这需要讨论。
其他重要的讨论主题是各种服务器上的筛选和收回程序。最近的一个案例突出了建立标准的迫切需要：
一位唯一的作者在bioRxiv上发布了3份预印本，声称一份癌细胞论文存在根本缺陷。似乎作者和bioRxiv都没有通知癌细胞作者关于预印本的事。当《癌细胞》的作者发现了这些预印本，发现它们没有任何有意义的科学内容时，他们要求收回它们。BioRxiv拒绝了他们的要求，所以他们只能简单地评论这篇文章。我在这里写了一些关于这个案子的博客：https://medium.com/@OmnesRes/crap-斑点-at-biorxiv-15eecd58be6f
这个案子引起了几个问题。
1很明显，“非科学内容”可以通过bioRxiv的筛选程序。问题就变成了：一旦发现bioRxiv错误地筛选了一篇文章，它会做什么？
2.如果唯一点预印本的批评another paper, should the author or bioRxiv be required to notify the authors of the criticized work to give them a chance to respond? Should they be notified prior to the posting of the preprint? Should bioRxiv perform a more careful screen of these articles since scientific reputations are at stake?
三。在我的博客文章之后，预印本的作者试图通过对他自己的预印本的评论做出回应，但他的评论一直处于温和状态。当bioRxiv不批准评论时，评论者永远不会知道为什么评论没有被批准，它只是永远保持适度。这不是bioRxiv第一次对有争议的预印本发表评论。
总的来说，我越来越担心bioRxiv缺乏透明度。这包括为什么一些预印本通过了筛选而另一些不通过，为什么一些预印本被取下，为什么一些评论没有被发布。
Jordan Anaya，PrePubMed的创造者
针对这里提出的问题：
1提交给bioRxiv的所有内容都经过两步筛选。第一个是在内部完成的，包括确定与服务器的相关性和抄袭检查。第二步是由一个国际性的主要研究人员小组进行的，他们拥有不同的专业知识，在bioRxiv网站上被确认。任何在bioRxiv上发布的内容都已被批准为科学内容。内容的质量与筛选过程无关。在这里提出的例子中没有“错误”。
2bioRxiv评论功能对任何希望使用它的人开放。通知所张贴的内容是不切实际的建议。（例如：通知的门槛是多少？每个月都有成千上万的手稿，怎么能做到这一点呢？）在这里提出的例子中，被批评论文的作者有足够的时间和空间来反驳批评，他们利用了批评。批判性论文的作者也有这个机会，并利用这个机会回应了反驳。交换是开放的，不受限制的，任何读者都可以使用它来评估论点的价值。
三。所有关于bioRxiv的评论都是经过审核的。这是一个必要的，以确保他们是相关的主题，涉及的手稿，不包含滥用或自评。你提到的特别评论不是“拘泥于适度”。它被归还给提交人，并要求重新提交，只关注所涉及的科学问题。尚未重新提交。
bioRxiv FAQ包含有关筛选过程和允许材料的信息。
评论总是贴出来的，除非他们包含的材料是攻击性的，个人辱骂，或无关的主题的手稿。
只有在法律问题需要的情况下，才会删除bioRxiv的预印本。（例如，如果作者歪曲了提交材料的某些方面，例如合著者的协议或学术从属关系）。我已经在好几个场合公开说过，而且我个人也说过，在决定为什么要从预印本服务器上删除一篇手稿，如何向读者指出删除内容，以及是否应该给出任何理由方面，需要最佳实践。这是众多实例中的一个，在这些实例中，不同学科的预印本服务器之间的过程的内聚是有价值的。我们打算在即将召开的服务器管理员会议上讨论这个问题。
那些需要原创内容、以前从未出版过的期刊，应该如何对待预印本呢？
我们的期刊没有关于预印本的明确政策，但我们的稿件提交过程要求作者披露以前的出版物等。我们最近遇到一个情况，作者没有披露提交的稿件是在预印本平台上发表的。尽管我们认为作者将在修订和编辑过程中发生重大变化，但我们对作者没有披露之前提交的这篇文章感到不安。很好奇其他人是如何处理这些问题的。
与收回/更正预印本相关：是否有理由在预印本上张贴注释/表达关注？需要使用什么程序/监督来发布问题？
对不起，我是异端邪说，但我们是不是想得太多了？预印本服务器充其量只是一个非正式的出版商：用来提交文章草稿供评论的地方，取代了旧的部门报告系列。预印本服务器不是COPE成员，而且，就目前的情况来看，由于缺乏适当的策略，很可能没有资格成为成员。因此，作者引用预印本的风险，所以最好的补救措施可能是教育干预预印本在研究出版领域的作用。简而言之，COPE及其成员对预印本服务器几乎无能为力，尽管在我看来，*rxiv的目标是道德行为，因此在研究出版业中比道德上更麻烦的参与者更受欢迎。
COPE成员面临的问题是，是否出版一些在很大程度上已经通过预印本公开的东西。这不是一个新问题，解决方案可能会涉及到期刊出版带来的“增值”程度（尤其是道德质量控制）。
我同意迈克尔的观点。也许一个人必须年事已高，才能记起以前在提交论文（至少在某些领域）之前，教员和研究人员之间经常进行的面对面的讨论，在这些讨论中，同龄人的深思熟虑的评论有助于形成最终的论文。似乎随着其他一切都转移到了网上，这一出版前讨论的功能也随之转移，在这个过程中，出现了意料之外的后果。最后，作者负责引用适当的文献，以及是否包括预印可能是特定学科的。我认为编辑和出版商需要制定适合每一本期刊的政策。
有正式同行评审的正式出版物需要考虑的一些问题是，如果预印本被视为之前的出版物，提交时是否需要声明，以及是否允许引用预印本（参考文献将其标记为预印本或未经同行评审），则应在提交给作者的信息中明确说明。如果一篇论文是预印本，那么作者就必须给预印本贴上标签并链接到最终版本，因为在同行评审后，经常会有大量的修订、数据更正和结论修改，这样预印本就错了。这也将阻止人们浪费时间非正式地审查预印本。如果一篇发表的论文被收回，预印本也应该被标记/标记为收回，并链接到期刊收回通知。至少在期刊方面需要相关政策，以作者建议的形式，特别是一些期刊将预印本视为绿色开放存取/存档或自存档的一种选择（然而，预印本的内容可能与公认版本的内容有很大不同）。