2011年

我们与读者联系，他们告诉我们，他发现了一些在过去4年中发生的荧光标签的图像重复和错误标签的案例。这些涉及在我们的期刊上发表的两篇论文，另外两篇论文在两个不同的期刊上发表。我们期刊的两篇论文均为审查，而且最常见的是我们最近发表过的海报（与审查相关）。

相应的作者以及共同作者承认他们遗漏了一个作者（作者X），该作者（作者x）负责他们研究中的工作主要部分。

作者X坚持在作者行中完全确认，并不会对错误感到满意。

我应该怎么办？请建议作者x在不同的引文跟踪器中作为共同作者之一。

在最近和非常突出的出版物不当行为造成12篇研究论文的萎缩（迄今为止）中，许多期刊已经包含在举报人和其他科学家的“圆邮”中。我们的期刊（A评论和功能期刊）发表了与不当行为相关的主要作者的审查，其中包含六篇撤销论文的六篇撤销论文。

本案件发布于诸如策牌（世界医学编辑协会）列表 - 服务和编辑（来自印度）询问应对是否可以提供指导。

该查询是指比较自其他杂志发表的两种治疗形式的临床试验。

我们的期刊正在试图鼓励采用统一标准的人口遗传数据的报告。作为其中的一部分，我们的日记的编辑之一提交了一份要求作者将其数据提交给自己的数据库的数据，包括原始数据。虽然意图是值得称赞的，但似乎是一个明显的利益冲突。

包括众所周知的欧洲的作者，包括众所周知，尊重和许多公开的作者，提交了关于期刊关于研究方法的一篇文章。

我们在没有外部审查的情况下拒绝了它，因为它没有得到足够的新点。但是，如果经过修订，则提出再次查看它，如果它在发布的研究中使用此方法添加了一些工作的示例。一年后，文章在修订后重新提交，我们发送了审查。

的主编edito收到一封信r criticising a paper published earlier in the journal. The editor first told the author of the letter that he would publish the commentary after he had given the authors of the criticised paper a chance to respond. When asked by the author of the letter, he later added that he would also publish the letter if the authors failed to respond.

几个月我们被一名机构的院长联系，他们向我们通报了该机构中一位高级科学家的不当行为。该机构推出的调查表明，作者A和同革重复使用相同的图像在不同的出版物中展示了许多数据中的控制。在我们的杂志中有三个出版物发现了这个问题。