这个问题是指一项比较两种治疗方法的临床试验，该试验已发表在另一本杂志上。
我最初在2009年收到了这份手稿。其中一名裁判员提醒我的事实是数据看起来很奇怪。此外，测试和控制组完美分布，几乎是不可能的。除了通常的修改请求之外，我要求道德批准信函建立审判是否已在某处注册或批准，并对作者表示关切。
在修改后的提交文件中，我收到了一封由一位作者签名的信，信中说该研究在一次部门会议上进行了讨论，并确定不需要伦理批准。根据我对此事的理解，在我国未经伦理批准就进行临床试验是刑事犯罪。作者还承认，一些测量结果出现了严重错误，但不承认有任何不当行为。
我要求作者提供一份文件，其中包括他们研究中的一些图像和每个病例的临床数据。提交给我们杂志的作者同意在同行评审期间或以后根据要求提供原始数据。这篇论文被作者撤回了。
在最近发表在另一本杂志上的论文中，我处理的原始投稿中所列作者的资深作者以及同一机构的助理教授不再出现在作者名单上。现在列出了另外两位作者。当这篇论文在我的期刊上被撤回审议时，我最初并没有追究这个问题，因为我知道作者已经意识到出了问题。然而，在另一本杂志上发表时，原裁判提醒我，撤回的论文现在已经发表了。
我联系了其他日记的编辑，谁没有像这样可能的不当行为那样不关心。基本上，复杂性在两个期刊和两个机构之间的三角形中以及两个方面可能是错误的可能性：道德和数据。两份提交中同一稿件的作者变更也很重要。尽管本文从我的期刊中撤回，但我应该与有关的两所机构的相关官员一起追求此事吗？
论坛一致认为，尽管该论文已从其期刊中撤下，但编辑确实有责任跟进此案。
编辑应联系伦理委员会和/或机构，并抄送作者，以便他们知道编辑正在做什么。编辑应向伦理委员会发送一份论文的副本，并询问他们是否批准这项研究。如果他们说他们不同意这项研究，那么编辑应该要求他们调查此事。编辑还应向该机构提出更改作者身份的问题。
如果可能，编辑应尝试涉及其他编辑器。
另一个建议是以作者的身份给另一家杂志写封信，提出数据异常流畅的问题，并对伦理委员会明显缺乏批准的问题发表评论。
从应对的建议上行事，我联系了发表文章的期刊编辑。答案如下：“我欢迎有机会合作以减少科学的不当行为。据说，实际行动变得更具挑战性。也许如果我们可以亲自讨论这一点，我们可以定义一些实际的步骤来开始。我们调查了人类受试者对您所识别的纸张的伦理审查，并且答复是可接受的。虽然我与我国的道德审查委员会密切合作，但您肯定比我在您所在国家/地区的细节更加了解。实际细节总是让我紧张。“
显然，《华尔街日报》认为伦理审查是可以接受的，在回应中，显然没有进一步的后续行动计划。
在这一阶段，我的下一步将是联系两个相关机构的伦理委员会。这是非常微妙的，因为这已经做了其他杂志（我不知道是否伦理委员会或作者联系）。
我该如何继续？其他期刊的编辑应该在通信中复制吗？我的信件应该讨论 - 来自两种版本的文件或只有最初提交给我的杂志的版本的所有作者？在这两个机构的道德委员会方面，我应该在我的信中引用，因为案件落在正常的最佳实践指南之外，我已经寻求应对的意见？bob官方app
我应该说我联系了另一位编辑，但没有得到满意的答复吗？
论坛同意理想情况下应由机构调查此案。该建议是为编辑联系机构，以非指责方式概述事实，并要求他们进行调查。无需在其他编辑器中复制。如果机构的反应或他们的回答是不满意的，论坛再次建议向其他日记写一封信，作为读者，提出了异常顺畅的数据问题，并评论了伦理委员会的明显缺乏伦理委员会批准。
由于另一位编辑似乎很不愿意追究这个案子，另一个建议是越过编辑，联系那本杂志的出版商。