2001

在审查修改后的手稿时，期刊A的编辑偶然发现了两份看起来非常相似的手稿。一个是在接受的边缘，等待修订表格;其中一篇刚刚被作者修改过。这两篇论文来自同一机构，显然针对的是相同的受辐射工人群体，测量方法相同，得出的结论也密切相关。两篇论文都有两位作者。

新任命的杂志的编辑一个注意到他刚刚发表在杂志的一篇文章上有着惊人的相似之处,几个月早些时候发表的一篇文章《b两期刊的编辑讨论此事时,他们证实,他们没有被告知其他文章。作者在一个建立良好的学术部门工作。经过详细审查，这两篇文章确实非常相似，得出了相同的结论。

期刊A收到了一篇没有经过同行评审而被拒绝的论文，因为它写得非常糟糕。没有明确的原始工作的证据，它似乎主要是一个载体，以广告一件设备/技术的作者开发，它只是边缘相关的杂志的兴趣领域。一个月后，该论文的第一作者向期刊B提交了同一篇论文，而期刊B恰好与期刊A共用一个办公室。

发表了一封信，为儿童开特定药物提供指导。人们对这种药物在儿童身上的使用感到焦虑，有时同一组人就同一主题写了一封信，发表在同一杂志上。这封信原件的电子版包含了一份利益冲突声明，但纸质版没有。这是一个错误。

一篇论文报道了一组儿童血液疾病治疗的随机对照试验。治疗组的精神运动发育较好。这篇文章在编辑委员会的要求下进行了大量的修改，一年后终于提交了修订版。但是修改后的版本现在包含了另一份杂志上一篇正在出版的论文的新参考。

一份杂志发表了一篇关于被动吸烟的论文，在这篇论文中，作者没有宣布烟草业提供了财政支持。随后的一封信强调了这一失败，作者在一封信中给出了一些解释，承认资金来自一个来源。编辑随后发表了一篇社论，详细介绍了这个集团与烟草业的广泛合作。

研究人员从PubMed检索的370篇论文中随机选取了16篇，这些论文都是同一作者在1995年至2000年间发表的。两篇论文几乎一模一样，唯一不同的是引言段落和作者名单。两份出版物都不承认对方。另一篇论文报道了“第二次发表的案例”，随后的两篇论文报道了同样的“第二次”案例，但没有参考之前发表的论文。文本又是非常相似的。

一组作者向期刊A提交了一篇论文，但编辑注意到，这篇论文与已经在期刊b上发表的一篇论文非常相似。两篇论文都没有在正文、参考文献或封面信中提到对方。期刊A的编辑将稿件的副本寄给了期刊B的编辑，后者比较了两篇论文，认为有大量重叠。

期刊A的编辑让期刊B的编辑注意到他们的期刊上发表的两篇非常相似的文章。《期刊A》的编辑认为，某些文本段落暗示了结果的重复发表。发表日期表明这些数据首先被Journal A接受。

期刊A收到了两名读者的来信，他们指出，该论文发表的同一群人中的女性成分与当年早些时候发表在期刊B上的一篇论文相同。这两篇论文被寄给了两位独立的审稿人，其中一位认为这两篇论文有很大程度的重叠。另一位则表示同意，但表示提交给《A期刊》的论文使用了不同的统计分析，并研究了不同的问题。