家
七位作者向我们发了一篇关于儿童医院感染的论文。我们将本文寄到了两位审稿人员，其中一位审稿人员将在提交给美国提交给我们的论文和1996年在另一个期刊上发表的文件进行详细比较。审稿人的意见是：
我们发布了一篇文章，其中包含了一个妇女的产科和精神史的详细说明。该信息已从法院判决中获得，并在家庭法律报告中发表。这篇文章由两个从未遇到过患者的两个人撰写过。患者的同意是不寻求的，因为这些信息是在公共纪录中。
提交出版物的论文描述了一系列患有肾功能衰竭的儿童，患有从商业获得的捐赠者移植的肾脏。本文的作者尚未进行移植物。事实上，他们已经在另一个国家进行了。作者简单地报告了患者返回后发生的事情。本文从科学的角度来看，虽然不优先发布优先级。可以在道德地面接受吗？
我们向评论家发送了一篇论文，他们建议我们应该拒绝这篇论文，主要是因为他认为它“几乎与同一个作者的媒体纸张相同”。我们用这些评论拒绝了这篇论文。提交人回到了美国说，他并不相信他对他的论文进行了公平的审查，因为他认为，审稿人有利益冲突。
医学期刊在未经有关作者同意的情况下，对提交的文件进行了随机对照试验。一个作者发现并反对。期刊是否应该从其作者那里寻求同意？
两位作者写信给我，问他们是否可以匿名发布科学纸。作者在一般的实践中工作，将其宫颈细胞学合同从一个实验室转换为另一个实验室。交换机后的一段时间，他们注意到异常涂片的速度几乎翻了一番。这对这项实践产生了深远的影响，特别是对于涂片阳性的女性来说。