不当行为/可疑的行为

我们请我们的贡献者短的有趣的文章简介他们遇到常规的阅读。我们的大多数成员也作为评审专家,遇到有趣的文章作为同行评议过程的一部分,之前出版。

一篇论文提交给我们描述一个随机对照试验进行远东医院。手稿后不久发出了评论,一个评论家写了一封信提醒我们“可能的欺诈”。

《提交应对这种情况下发送一篇论文(论文1)一位评论家在回顾中写道:“…,这手稿似乎是已经发表的另一份报告* * * *试验,观察数据从一个稍微不同的角度。但是我不相信,这么多提交的数据是有价值的。”

这就是我如何处理一个作者提交了一份伪造的日记手稿。

编辑委员会成员收到投诉涉嫌金融欺诈的一个特定的工作日报和提出了相同的有限的证据。由编辑器来编辑委员会成员被邀请担任董事会和刚刚完成他的任期。犯下欺诈显然已被编辑。

编辑委员会成员有任何道德约束力调查所谓的欺诈吗?

助理编辑收到一封声称骚扰(从一个作者来自另一个国家)的编辑器。作者提交的手稿被一再返回格式的变化而不是拒绝。最后,作者撤回了这篇文章,交给另一国际同行评议的杂志影响因子具有高优先权的申请立即被接受。

一篇文章同时提交我们的杂志和另一个杂志(应付)的成员在同一日期。两个期刊收到信件说,这篇文章没有提交到另一个杂志。当他们收到一个来自其他有利的响应日报》这篇文章发表后,我们通知作者,他们希望该论文撤出我们的杂志。

一篇文章由远东集团2005年11月发表在我们的杂志上。我们后来被感兴趣的读者提醒,同一篇文章,稍微改变,发表在美国杂志。我联系了美国杂志和期刊的文章将会正式收回了。部分原因可能是可怜的作者之间的沟通,但我不确定这是全部的事实。

的数据回顾下一篇文章中作者说的出现在会议上演示,而这个确定的论文仍在审查和审查,并指责这个人滥用他们的立场。我们无法证实作者,他们正确地确定了审稿人。作者直接联系审稿人也联系了大脑的办公室。

一篇论文的作者在分歧的论文是否应该撤回。一群作者(组1)希望发布修正,和另一组(组2)感觉是不够的,和纸应该收回。组2担心作者之一,作者在组1 X,科学不端行为是有罪的。其余组1作者不支持这种说法。