文学的纠正

发布者被告知读者在文章（超过10岁以上）的乐队复制可能的问题。联系了相应的作者以解决问题。作者无法为乐队提供令人满意的解释，而由于文章的年龄，原始数据不再可用。该机构被要求调查;提供了案例的摘要，并突出了使用开源工具的频段的相似性。

机构审查建议由一份高度和有影响力的作者撤回某些作品。制度审查重点关注本作者工作的相对较小的部分。该机构根据认为制品不安全并确定了几个问题，包括令人担忧的结论是难以置信的。

一份手稿于2015年发表在我们的杂志上，在发表的时候(和现在一样)，作者是一所大学的教师。文章中没有说明作者的从属关系，只说明了作者的资格。现在作者希望我们更正这篇文章，并在文章中列出她的从属关系。

应对论坛的问题

2016年，A组在本刊发表了X稿。2017年初，B组提交了一篇评论，对发表的手稿进行了批评。在同行评议之后，根据当时期刊的积极政策，该评论被拒绝进一步考虑。该政策允许原文章的作者是评论的同行审稿人之一。