作者身份

芬兰在疫苗研究的一个有争议的领域发表的一篇论文得到了同行评审，并被暂时接受。在修订阶段，《华尔街日报》收到了一封来自美国一家免疫治疗公司的研究人员的来信，对芬兰数据的分析提出了严重质疑。这位作者声称参与了这项研究，并对数据提出了另一种解释。

同行评审后，一篇论文被拒绝。一段时间后，一名研究人员写信说，他在研究开始时就参与了这项研究，但他撤回了自己的名字，因为他觉得这项研究有缺陷。他听说这项研究已经提交出版，他认为最好是在出版之前让编辑们知道他的疑虑，而不是在出版之后。由于论文已经被拒绝，这些问题没有出现。

一篇论文被提交给了A杂志，并附上了一封附信，说明它完全是原创的。然而，当编辑查看参考文献时，他发现与B期刊上已经发表的一篇关于同一次感染暴发的论文有相当大的重叠，但作者完全不同，只有一位例外。对这些文件的比较表明，有相当多的重叠。

发表了一篇论文，作者的贡献如下：A和B有了最初的想法并计划了这项研究。A还负责收集样本和患者数据。C.建立数据库并参与临床试验计划。D开发了酶联免疫吸附测定法，并分析了所有样本。E和F负责数据的统计分析。这篇论文是由B、G、D、H和A共同撰写的。

1998年1月发表了一篇论文，其中有七位作者获奖。感谢B在致谢部分的贡献。一年后，B写信给编辑，概述了与本文有关的两起据称的事件。首先，1998年1月的论文中报道的队列是B自20世纪90年代初以来一直在研究的队列。1992-3年，他寻求与另一个研究小组合作。申请并授予了一笔补助金。

一个由A、B、C和D组成的研究团队提交了一封研究信。在他们的求职信中，他们报告说：A参与了研究计划、收集患者样本和撰写手稿；B测量IL-10多态性并分析结果；C参与监督多态性的测量和撰写手稿；D参与了研究计划和手稿的撰写。这封信经过同行评审并发表。

两篇文章发表在两种不同的期刊上。这些文章在几天内提交，随后在一个月内进行同行评审、修订和发表。作者未能在提交或出版时引用这篇密切相关的文章，两份期刊的编辑也不知道另一篇文章。

1996年3月，《A杂志》发表了一篇关于眼部疾病的病例报告，两位作者都是放射科医生，Drs X和Y。整整两年后，他们的一位前同事（Z博士）写信给编辑，声称她负责病人的护理；她是病人入院当晚随叫随到的眼科医生。她辩称，作为负责患者的临床医生，她的名字应该出现在本病例报告中。

1995年，一个由九位作者组成的小组在一家主要的普通医学杂志上发表了一篇论文。该杂志的版权由所有作者授予。1998年，这位资深作者收到了一本最近出版的书的赠品。其中一章基本上是原著的翻版。这是第六、第一和第二作者的作品。第一作者和第二作者（担保人）都没有听说过这一章或这本书。

一位作者提交了部分博士论文作为论文。该杂志的编辑要求博士生导师审阅这篇论文。这引起了对该论文提出各种主张的评论者的热烈回应：
作者不相信他在作品中使用的测试之一
对于可能应该是合著者的同事（包括审稿人本人），没有适当的认可。