作者

一份关于家庭医学培训的贡献发表在一份杂志上。后来，提交人声称所属的大学家庭医学系系主任在一封信中说，提交人没有在那里工作。有人要求作者作出解释。他回答说，他是不由自主地这么做的，如果能在杂志上发表一份勘误表，他会很高兴，把这一点说清楚。

会议接受了一份文件，但尚未修订，该文件利用了政府关于20年期间某一特定年龄组报告的健康反应的官方资料。两位作者是学者，两位在政府的卫生部门工作。修订后，后两位作者的名字不见了。

作者A、B和C提交了一篇关于一组医生行为的论文。所有的作者都来自一个研究医生行为的机构。A作者在B作者的监督下进行了数据收集，B作者显然对研究的设计负责，并作为担保人。作者C是该机构的官员。杂志社审稿后接受了它，编辑了它，并寄出了校样。所有的信件都是作者B的。

在对a杂志的一篇论文进行审查时，审稿人从他自己写的两篇已发表的评论文章中识别出整个段落。两篇评论都在手稿中引用了关于特定的主题，但逐字逐句的段落没有归因于以前发表的评论。编辑拒绝了这篇论文，并向作者指出了明显的剽窃行为。

一名作者写信给某专业期刊的编辑，指出一篇论文在没有适当承认其作者身份的情况下发表。他在信中说，他对报告的案件的贡献超过50%。第一作者“不仅偷了我的资料并在未经我同意的情况下发表了它，还遗漏了我的名字。”编辑已经给这篇论文的作者写了信，要求他们提供进一步的信息，但还需要采取什么措施吗?

在1999年12月发表了一篇论文。另一篇论文于2000年发表在另一份期刊上，题目几乎相同，但作者不同。很明显，这两份报纸涉及同一项研究，除了可能是编辑部要求的一些风格上的细微差别外，它们似乎是相同的。

一位作者在期刊a上发表了一篇论文，这篇论文看起来与已经在期刊b上发表的指导方针非常相似。在48段文本中，有41段几乎完全相同。bob官方app据透露，几位参与了这篇发表在期刊B上的文章的作者没有得到认可。之前在其他地方发表的论文没有在期刊A中得到承认。编辑写信给作者们，要求他们作出解释。

一份提交给期刊的研究报告被送去接受外部审查。审稿人指出，这实质上是一篇已经在别处发表的论文的缩短版。作者引用了这篇论文，但没有明确说明所提交的论文只是对其他已发表论文的简单总结。他们也没有在求职信中提到另一篇论文，也没有附上它的副本。

在审查修订后的手稿时，期刊A的编辑偶然发现了两份看起来非常相似的手稿。一个是在修改一个表格之前，即将接受;其中一篇刚刚被作者修改过。这两篇论文来自同一个机构，显然是针对相同的暴露工人群体，采用相同的测量方法，得出了密切相关的结论。两篇论文都有共同的两位作者。

在PubMed检索了1995-2000年间同一作者发表的370篇论文，并随机选取了16篇论文。两篇论文几乎一模一样，只在引言段落和作者名单上有所不同。两份出版物都没有承认对方。另一篇论文报道了“第二次发表的病例”，后续的两篇论文报道了同样的“第二次”病例，没有参考之前发表的论文。文本同样非常相似。